П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 14 февраля 2018 г. 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д., представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 14 от 14 февраля 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2018 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>8, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 августа 2017 года в период с 16.00 часов до 16.30 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила деньги в сумме 9000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей ФИО7 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с суммой похищенных денежных средств и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО7 по окончании предварительного следствия, представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая и представитель потерпевшей на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состояла, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, 13.09.2017 года привлекалась к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей не поступало, не работает, на профилактических учетах в полиции не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В связи с решением суда о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не входит в обсуждение ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки: оплата труда адвоката Зайцева И.П., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-тетрадь учета денежных средств, получаемых социальным работником от ФИО7, хранящуюся у свидетелю ФИО8, оставить у последней; 

-кольцо из серебра 925 пробы, с камнями белого цвета, крест из серебра 925 пробы, серьги в количестве двух штук из серебра 925 пробы, с камнями красного и белого цвета, цепь желтого цвета из серебра 925 пробы, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Бодайбинский», передать в собственность государства;

-кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко