Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст.пом.прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО11,

ответчика ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в 

<

адрес>, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, ссылаясь на то, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В результате неправомерных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть её мужа ФИО7 На момент смерти последнего, у них имелись дети: сын ФИО9 и дочь ФИО10, которые находились на иждивении умершего супруга. Своими действиями ФИО2 лишил детей кормильца, в связи с чем, обязан компенсировать вред по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ. Размер среднего заработка её супруга на день смерти составлял 39974руб.14коп. На момент смерти мужа дети находились на его иждивении, и его заработная плата тратилась только на детей, т.е. на каждого ребенка приходилась 1/2 часть заработка отца. В связи с чем, просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 выплату по случаю потери кормильца детям ФИО9 и ФИО10 ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ими совершеннолетия в размере средней заработной платы мужа. Также просит взыскать расходы на погребенье мужа в размере 117065рублей и моральный вред на себя и детей в размере одного миллиона рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просят взыскать с ответчика возмещение вреда на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ежемесячно на двоих в размере среднего заработка ФИО7 в равных долях до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а по усмотрению суда, до окончания ими учёбы в учебном заседании, если они будут учиться на очной форме обучения. Также ФИО1 пояснила, что производила расчёт размера подлежащего взысканию вреда детям и исходила из того, что его заработная плата тратилась только на детей, при этом не включала в расчёт долю самого погибшего по причине того, что в действительности муж имел доход, значительно превышающий тот, который подтвержден документально, поэтому считает справедливым при расчёте подлежащего возмещению вреда по случаю потери кормильца, долю мужа в расчёт не включать. Просила суд сумму подлежащую взысканию на содержание детей в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскать с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы на похороны и моральный вред.

Ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что требования истца не признает в полном объеме, т.к. смерть ФИО7 произошла по неосторожности, он пытался ему оказать помощь. Кроме того, он не имеет материальных средств, отбывая наказание, имеет заработок от 500руб. до 1500рублей в месяц. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, которая обучается очно в учебном заведении. 

Представитель ответчика ФИО2-ФИО12, действующая в интересах ответчика, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, поскольку преступление ФИО2 совершено не с прямым умыслом. В связи с чем, действия ФИО2 были квалифицированы судом на ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно, на причинение смерти по неосторожности. Кроме того, просила суд обратить внимание на пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, что, если вред причинён вследствие виновных действиями самого потерпевшего, то возмещение вреда зависит от степени такой вины потерпевшего, и в этом случае размер подлежащего взысканию вреда должен быть уменьшен. Кроме того, ФИО2 не имеет дохода, на момент совершения преступления он работал, и в настоящее время работает по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, но доход его незначительный. Кроме этого, просит учесть, что расчет произведён истицей без учёта доли самого ФИО7, что является неверным.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, её представителя, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшего, что исковые требования ФИО1 законны, однако подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления с ФИО2 наркотического средства, ФИО7 потерял сознание, ФИО2 находясь в состоянии наркотического опьянения, пытаясь оказать помощи ФИО7 стал проводить мероприятия в виде непрямого массажа сердца, при производстве которых, небрежно, не предвидя возможности наступления последствий своих действий - смерти ФИО7, причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди. Причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, обусловленная разрывом нижней полой вены, разрывом стенки мочевого пузыря, сформировавшиеся при закрытой тупой травме живота. 

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, как супруга погибшего была признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Вред, причинённый жизни гражданина, есть последствие противоправного поведения причинителя вреда, выражающееся в смерти (лишении жизни), в данном случае по неосторожности. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил вред жизни ФИО7, а потому имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда, вызванного смертью ФИО7

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). 

Норма закона устанавливает обязанность причинителя вреда возместить, в том числе, вред в связи со смертью кормильца, даже при наличии вины в действиях самого потерпевшего и при отсутствии вины в действиях причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причинённого смертью ФИО7, должна быть возложена на ФИО2, вина которого в причинении вреда жизни ФИО7 установлена вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При определении круга лиц, имеющих право на получение такого возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сёстрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

На основании п.2 данной статьи ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним–до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет. 

Из положений ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе и дети умершего кормильца. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении детей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Таким образом, на момент смерти ФИО7 право на получение от него содержания имели: несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 

В настоящее время несовершеннолетние проживают с матерью ФИО1, находятся на её иждивении, и являются получателями пенсии по потере кормильца.

Согласно вышеприведённых норм закона, установлены две категории лиц, имеющих право на возмещение вреда, а именно, нетрудоспособные иждивенцы и трудоспособные иждивенцы.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользуемый отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. 

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначаемые лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначаемые как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами в счёт возмещения им вреда не засчитываются.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчёта доли заработка (дохода) умершего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Федеральный закон №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не относится к сфере гражданского законодательства, однако, по мнению суда, его положения могут по аналогии применяться к спорам о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно п. 8 ст. 12 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Судом установлено, что на день смерти погибший ФИО7 был официально трудоустроен, работал в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками о доходах физических лиц за 2017г. (форма 2 НДФЛ) и справкой о размере получаемой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из положений ст. 1086 ГК РФ, расчёт производится за период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных справок о доходах ФИО7 общая сумма дохода за последние 12 месяцев составила 479677руб.66коп.

Исходя из данных, содержащихся в справке о доходах ФИО7, последний на протяжении всего указанного периода работы получал вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, которые включаются в состав утраченного заработка.

Следовательно, среднемесячный заработок ФИО7, в данном случае будет рассчитываться из суммы 479677руб.66коп. и средний заработок составляет 39973,14руб. (479677руб.66коп. :12). 

На момент смерти ФИО7, семья состояла из него, истицы ФИО1, и несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Суд при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключает долю погибшего, не принимая во внимание доводы истца и его представителя о том, что заработная плата ФИО7 тратилась только на детей, а её заработная плата на содержание семьи.

На момент смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, на его иждивении находились двое несовершеннолетний, среднемесячный заработок погибшего ФИО7 при жизни составлял 39973руб.14коп., который делится на 3человека (ФИО7 и два иждивенца) 13324руб.40коп – утраченный заработок на одного иждивенца в месяц.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, начиная с момента вступления решения в законную силу, ежемесячно 13324руб.40коп. по день её совершеннолетия, по достижению ФИО10 восемнадцати лет и в случае продолжения последней учёбы в учебном заведении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы с ФИО2 в пользу ФИО10 до окончания ею учёбы в учебном учреждении, но не более чем, до 23 лет и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, начиная с момента вступления решения в законную силу ежемесячно 13928руб.79коп. по день его совершеннолетия, по достижению ФИО9 восемнадцати лет и в случае продолжения последним учёбы в учебном заведении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы с ФИО2 в пользу ФИО9 до окончания им учёбы в учебном учреждении, но не более чем, до 23 лет.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1092 ГК РФ, при наличии уважительных причин суд с учётом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем, за три года.

Поскольку ФИО1 требования о возмещении вреда на содержание двоих несовершеннолетних детей на будущие три года не заявлялись, следовательно, суд взыскивает возмещение вреда в связи со смертью ФИО7 ежемесячными платежами, начиная с дня вступления решения в законную силу.

Суд считает, что суммы (единовременные, ежемесячные платежи), подлежащие взысканию с ответчика в возмещение вреда по случаю потери кормильца, уменьшению не подлежат, поскольку согласно этого же пункта 2 

статьи 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ).

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО2 по неосторожности, то для установления оснований уменьшения размера возмещения ответчиком вреда, судом проверялось имущественное положение ответчика. ФИО2 на момент совершения преступления работал. Отбывая наказание в ФИО2, работает, ежемесячный доход составляет до 1500рублей.

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, определяя размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, руководствуется ст. 1086 ГК РФ, пунктами 1 и 2 ст. 1089 ГК РФ, а также п 3 ст. 1083 ГК РФ, допускающей возможность уменьшения размера возмещения причинённого гражданином вреда, с учётом имущественного положения причинителя вреда, не находит оснований для снижения размера ежемесячной суммы возмещения вреда на содержание несовершеннолетних детей погибшего, считает подлежащие возмещению указанные суммы разумными. Кроме того, суд учитывает, что ответчик после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Что касается требований о взыскании морального вреда и материального ущерба суд приходит к следующему. 

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как установлено судом истец ФИО1 является женой погибшего, потерпевшей по уголовному делу, и в результате совершенных ФИО2 противоправных действий, потерпевшей и детям погибшего причинен моральный вред, что, по мнению суда, является очевидным.

Пунктами 2, 3 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств. При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства причинения смерти мужу истицы, возраст погибшего, тяжесть причиненных истице ФИО1, и несовершеннолетним детям, которые лишились отца, морально - нравственных страданий, связанных с гибелью мужа и отца, с которым они проживали, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий. Кроме того, суд принимает во внимание и материальное состояние ФИО2, который имеет дочь и должен её содержать. Между тем ФИО2 достаточно молод, трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания. Отсутствие в настоящий момент у него денежных средств или иного имущества, само по себе не является условием для отказа в удовлетворении требований, в том числе о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах детей в сумме 600 000 руб.(по 200тысяч рублей на каждого).

В соответствии со ст. 1094 ГК лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу ст.3 Федерального закона № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение. 

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью организации похорон мужа ФИО1 понесла расходы на погребение, о чем представлены чеки: товарный чек от 03.07.2018г., свидетельствующий о приобретении одежды для покойного на общую сумму 8000 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 825 руб.: гроб – 17500 руб., крест – 1 550 руб., полотенце – 120 руб., погребальные принадлежности – 3155 руб., венок – 2 500 руб. Кроме того, истец понесла расходы на поминальный обед в день похорон, что подтверждено товарным чеком от 04.07.2018г. на сумму 33 000 руб.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что расходы на погребение и похороны составили в общей сумме 65825руб., они подтверждаются документально, являются необходимыми при погребении погибшего в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому суд их признает подлежащими возмещению.

Между тем суд отказывает во взыскании расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды, проведенные не в день похорон (товарный чек от 02.07.2019г. на сумму 21 450 руб., товарный чек от 10.08.2018г. на сумму 26400 руб.) поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 65 825 руб., в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о срочных платежах и выдачах определяется из совокупности платежей и выдач, но не более чем за три года, а согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о бессрочных или пожизненных платежах определяется из совокупности платежей за 3 года.

Таким образом, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика должна быть взыскана госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, но исходя из ежемесячных платежей за три года и суммы, взысканной в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно, то есть исходя из 1025180руб.32коп. (13324руб.40коп х2х36+65825).

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодека РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 руб. – 5200 руб. плюс 1 % от суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13625руб.90коп. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Соответственно, при цене иска 1025180.32 руб. госпошлина составляет:

13200 + 0.5% от (1025180.32 - 1000000) = 13200 + 125.90 = 13325.90 руб. +300руб.(моральный вред). Общая сумма взыскания государственной пошлины 13625руб.90коп.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением и смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, моральный вред в размере 600тысяч рублей, из расчета по 200тысяч рублей на каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 65825(Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять)рублей.

Взыскивать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>) начиная со дня вступления решения суда в законную силу, возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно 13324руб.40коп. до достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста, по достижению ФИО10 восемнадцати лет, и в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО10 до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскивать в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>), начиная со дня вступления решения суда в законную силу, возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно 13324руб.40коп. до достижения ребёнком восемнадцатилетнего возраста, по достижению ФИО9 восемнадцати лет и в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО9 до окончания им учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>(

<

данные изъяты> с ФИО2, государственную пошлину в размере 13625руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.