РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2, представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2016 по иску Микуляк ФИО8 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту – Тульский филиал РАНХиНС) о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на то, что приказом директора Тульского филиала РАНХиНС №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности заместителя директора филиала согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что является трудоустроенной и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность доцента кафедры «Гуманитарных естественнонаучных дисциплин». Считает отказ в выплате ей среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства не соответствующим закону.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

взыскать с Тульского филиала РАНХиНС среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сомова О.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тульского филиала РАНХиНС по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В представленных суду возражениях сослалась на то, что ФИО1 трудоустроена на основании трудового договора № для педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц не производится. Полагает, что не может быть работы по совместительству без основного места работы. Указывает на то, что трудовые права истца нарушены не были, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2, представителя ответчика Тульского филиала РАНХиНС по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в Тульский филиал РАНХиНС начальником учебно-методического отдела.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ - являлась заместителем директора.

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность доцента кафедры «Гуманитарных и общих естественнонаучных дисциплин» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Тульского филиала РАНХиНС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с должности заместителя директора филиала, в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тульскому филиалу РАНХиНС о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика средней месячной заработной платы на период трудоустройства, суд приходит к следующему.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из изложенного следует, что положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ установлены случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п. 1 и п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что работодатель выплатил истцу при увольнении, помимо оплаты по окладу, надбавок за педагогическую квалификацию, единовременного вознаграждения по совместительству, выходное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, в котором просила выплатить ей средний заработок за второй месяц трудоустройства.

На основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выплате денежных сумм истцу, ссылаясь на то, что ФИО1 трудоустроена по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплата среднего месячного заработка за второй месяц не производится. 

Судом установлено, что до настоящего времени средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц, предусмотренный ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, истцу не производился, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль 2017 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из трудового договора № для педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, трудовой книжки истца, истец работает по совместительству на 0,5 ставки в должности доцента кафедры «Гуманитарных и общих естественнонаучных дисциплин» в Тульском филиале РАНХиНС до настоящего времени.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Частью 4 ст. 282 ТК РФ установлено, что условие о работе по совместительству является обязательным для трудового договора. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Представленный в судебном заседании трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что по основному месту работы до настоящего времени истец не трудоустроена, а её работа у ответчика является работой по совместительству. Факт прекращения с истцом трудовых отношений по основному месту работы не свидетельствует о том, что работа по совместительству является для истца основной. 

Из трудовой книжки истца усматривается, что с момента увольнения и до настоящего времени истец ФИО1 не трудоустроена по основному месту работы, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что работодатель, принявший решение об увольнении работника, обязан предоставить работнику установленные законом гарантии и компенсации, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, поскольку в течение второго месяца, последующего за увольнением, истец ФИО1 не была трудоустроена по основному месту работы.

Осуществляя расчет среднего месячного заработка, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из расчета суммы выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства следует, что выходное пособие при увольнении за первый месяц трудоустройства истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рабочий день) составило 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.(среднедневной заработок) х №.).

Судом установлено, что период второго месяца трудоустройства истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе, количество рабочих дней в период второго месяца трудоустройства истца, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рабочих дней.

Таким образом, расчет среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц будет следующим: № рабочих дней х 

<

данные изъяты> коп.(среднедневной заработок) =

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку расчет среднемесячного заработка истцом произведен неверно, то суд с учетом вышеприведенных норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней месячной заработной платы на период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, действующего в указанной части, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству.

Пунктом 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда производится не реже, чем два раза в месяц 8 и 23 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был выплатить средний месячный заработок истцу на период его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения работодателем установленного срока выплаты среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных исковых требований).

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется без удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 14.06.2016 значение ключевой ставки Банка России определено 10,5%, а с 19.09.2016 – 10,0%.

С 27.03.2017 значение ключевой ставки Банка России определено 9,75 %.

Таким образом, размер компенсации невыплаченного размера среднего месячного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета:

<

данные изъяты> коп. №/150х10%=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. №/150х9,75%=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

Общая сумма компенсации, определенной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, составит 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу работника. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства, истец просит взыскать в его пользу 50000 руб., мотивируя это тем, что он тяжело перенес это событие, испытывая нравственные страдания по поводу снижения качества его жизни.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тульского филиала РАНХиНС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тульского филиала РАНХиНС в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микуляк ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу Микуляк ФИО10 среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Микуляк ФИО11 в остальной части – отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в доход бюджета муниципального образования город Тулы государственную пошлину в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.06.2017 года.

Председательствующий