Дело №2-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Куликовой Е.А.,

при участии ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Р.О.С» в лице арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Р.О.С» в лице арбитражного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно её доли в праве собственности на указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 253 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 088 руб. 97 коп. Всего 119 341 руб. 97 коп.

В обоснование иска указало, что ООО УК «Р.О.С.» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № в ГУП Санатории Еловое на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в 

<

адрес> по указанному адресу является ФИО1 У должника в связи с неисполнением обязательства по уплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО УК «Р.О.С.». Согласно Выписке из лицевого счета должника, сформированной ООО УК «Р.О.С», задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги с учетом сальдо задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 235 руб. это ? от суммы задолженности. На имя должника подавалось ранее заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца УК «Р.О.С» в лице арбитражного управляющего ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривая факт наличия задолженности, пояснила суду, что истцом неверно исчисляется сумма задолженности, расчеты истца некорректны. Заявила о пропуске сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ЕвроДвор», ООО «МУП Теплоком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное мнение на иск (л.д. 116-117, 122-125).

Заслушав объяснения ответчика ФИО1 её представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию... К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ «энергоснабжение» применяется, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 вышеприведенных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО УК «Р.О.С.» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № в ГУП Санатории Еловое на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Собственниками квартиры 

<

адрес> является ФИО1, ФИО4 по ? доли каждый (л.д. 185-189).

Согласно Выписке из лицевого счета должника, сформированной ООО УК «Р.О.С», ? часть задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги с учетом сальдо задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 235 руб. 

На имя должника подавалось ранее заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно справке МУП «Теплоком» представленной в суд МУП «Теплоком» является ресуроснабжающей организацией по выработке и транспортировке отопления и ГВС в 

<

адрес>.

По адресу 

<

адрес> плательщиком является ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление и ГВС отсутствует (л.д. 46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроДвор» и ФИО4 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора стороны перешли на прямую оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Сок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-179).

ФИО4 открыт лицевой счет № по которому производились расчет за водоотведение (л.д. 190-196).

Согласно справке ООО «Евродвор» задолженность за водоснабжение и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО4 отсутствует (л.д. 47).

Истцом в судебное заседание представлен расчет исковых требований в соответствии с которым:

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 19 767 руб. 77 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 20 830 руб. 38 коп.; за период с января по август 2017 года составили 21 266 руб. 20 коп.

В расчете указано, что сведениями о начислениях с ДД.ММ.ГГГГ истец не располагает (л.д. 10)

Истцом также в материалы дела представлен расчет исковых требований с нормативным обоснованием начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-16, 92-95). 

Расчет исковых требований с нормативным обоснованием начислений с июля по ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Согласно сведениям представленным представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ данные о начислениях коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не переданы конкурсному управляющему (л.д. 69).

Разрешая спор, установив, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной задолженности. 

Между тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

На имя должника ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, срока исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг (10 число каждого месяца, следующего за истекшим месяцем) периода судебной защиты нарушенного права, осуществленного в приказном производстве (18 дней с момента подачи иска до его отмены) даты подачи иска после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что периодом взыскания в пределах срока исковой давности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом).

Между тем определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом не корректности представленных истцом расчетов и отсутствия сведений о начислении коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений представленных истцом о том, что начисления в вышеобозначенный период не передавались конкурсному управляющему прежним руководством ООО УК РОС, пояснений ответчика о том, что в данный период оплата ею производилась, суд приходит к выводу о том, что указанный период также полежит исключению из периода взыскания. 

К такому выводу суд приходит с учетом, отсутствия возможности проверить правильность и обоснованность взыскиваемой суммы, утраты документов подтверждающих её размер, и доводов ответчика о том, что платежи вносились, которые не возможно опровергнуть.

Даже если соотнести данные в калькуляции, тарифах, справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг и расчетах задолженности, проверить правильность взыскиваемой суммы с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не подтвердил правильность своих действий по производству начислений задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом).

Так, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (лицо на которое открыт лицевой счет) начислено оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 266 руб. 20 коп. (л.д. 16), исходя из следующего расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ. 4 352 руб. 10 коп., в том числе: 

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 496 руб. 12 коп.

Горячее водоснабжение 663 руб. 40 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 1734 руб. 05 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 4 392 руб. 67 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 496 руб. 12 коп.

Горячее водоснабжение 663 руб. 40 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 1734 руб. 05 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 4 392 руб. 67 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 496 руб. 12 коп.

Горячее водоснабжение 663 руб. 40 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 1734 руб. 05 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 1 786 руб. 98 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 287 руб. 88 коп.

Горячее водоснабжение 00 руб. 00 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 00 руб. 00 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 1 786 руб. 98 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 287 руб. 88 коп.

Горячее водоснабжение 00 руб. 00 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 00 руб. 00 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 1 786 руб. 98 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 287 руб. 88 коп.

Горячее водоснабжение 00 руб. 00 коп.

Водоотведение 900 руб. 44 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 00 руб. 00 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 1 865 руб. 27 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 40 руб. 57 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 7 руб. 26 коп. 

Холодное водоснабжение 306 руб. 58 коп.

Горячее водоснабжение 00 руб. 00 коп.

Водоотведение 960 руб. 03 коп.;

Содержание и ремонт жилья 468 руб. 85 коп.

Отопление 00 руб. 00 коп.;

Вывоз ТБО 81 руб. 98 коп.

+

ДД.ММ.ГГГГ 902 руб. 55 коп., в том числе: 

ОДН электроэнергия 19 руб. 63 коп.;

Обслуживание внешних газовых сетей - 3 руб. 51 коп. 

Холодное водоснабжение 148 руб. 35 коп.

Горячее водоснабжение 00 руб. 00 коп.

Водоотведение 464 руб. 53 коп.;

Содержание и ремонт жилья 226 руб. 86 коп.

Отопление 00 руб. 00 коп.;

Вывоз ТБО 39 руб. 67 коп.

Между тем, учитывая, что согласно представленного в материалы дела договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЕвроДвор» и ФИО4, по условиям которого стороны перешли на прямую оплату услуг водоснабжения и водоотведения, сок действия которого установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-179), суд приходит к выводу о том, что из вышеуказанной суммы необходимо исключить платежи за услуги водоснабжения и водоотведения начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период данные услуги оплачивались непосредственно поставщику ООО «ЕвроДвор», в полном объеме, что подтверждается, лицевым счетом № (л.д. 190-196), справкой ООО «Евродвор» (л.д. 47).

При таких данных сумма задолженности по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг будет составлять 14 425 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 21 266 руб. 20 коп. – 1 814 руб. 69 коп. – 5 026 руб. 32 коп.

Где: 21 266 руб. 20 коп. - общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности и подтвержденная истцом.

1814 руб. 69 коп. - задолженность за услугу холодного водоснабжения начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ: ( 496 руб. 12 коп. +287 руб. 88 коп. + 287 руб. 88 коп. + 287 руб. 88 коп. + 306 руб. 58 коп. + 148 руб. 35 коп) и не подлежащая начислению в связи с оплатой данной задолженности за указанный период ООО «ЕвроДвор».

5026 руб. 32 коп. - задолженность за услугу водоотведения начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ: (900 руб. 44 коп. + 900 руб. 44 коп. + 900 руб. 44 коп. + 900 руб. 44 коп. + 960 руб. 03 коп. + 464 руб. 53 коп.), не подлежащая начислению в связи с оплатой данной задолженности за указанный период ООО «ЕвроДвор».

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Поскольку ФИО1 является собственником ? доли в спорной квартире, то с неё подлежит взысканию сумма соразмерная её доли в праве собственности на квартиру в размере 7 212 руб. 59 коп. (14 425 руб. 19 коп. / 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 088 руб. 97 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая предусмотренную законом ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за коммунальные услуги, исходя из того, что ответчик продолжительное время не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной пени.

Так как период задолженности сокращен при рассмотрении спора до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по пени будет составлять 7 969 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета выполненного в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ: 7 969 руб. 82 коп. = 1 777 руб. 67 коп. (пени на сумму – 4 352 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1 737 руб. 47 коп. (пени на сумму - 4 392 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1 674 руб. 62 коп. (пени на сумму 4 392 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 656 руб. 51 коп. (пени на сумму 1 786 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 630 руб. 94 коп. (пени на сумму 1 786 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 606 руб. 19 коп. (пени на сумму 1 786 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+606 руб. 07 коп. (пени на сумму 1 865 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 280 руб. 35 коп. (пени на сумму 902 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 984 руб. 91 коп. (7 969 руб. 82 коп./2), соразмерно доли имущества являющейся её собственностью.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Р.О.С» в лице арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Р.О.С» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно её доли в праве собственности на указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 августа 7 года в размере 7 212 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 984 руб. 91 коп. Всего 11 197 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.