УИД № 61RS0004-01-2024-003031-67

Дело № 2-2777/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП УМВД России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования домовладением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3/15 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> С ответчиком ФИО2 брачные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. ФИО3 является сыном его бывшей супруги. В настоящее время ответчики проживают в г. Таганроге. ФИО3 ходит в МОБУ СОШ № 

<

адрес>, учится в 7 "Б" классе. Факт проживания ответчиков по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выходом по адресу участкового по факту административного правонарушения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по указанному адресу ответчики занимают на основании договора найма. Ответчики в домовладении по адресу Ростов-на-Дону, Баумана, 32, зарегистрированы, но не проживали и не проживают, что подтверждаются справкой отдела полиции № 4 г. Ростова-на- Дону, а также письменными подтверждениями соседей, которые прилагаются к исковому заявлению. Ответчики никогда не вселялись и никогда не проживали в указанном домовладении, личных вещей или иного имущества принадлежащего ответчикам в домовладении не имеется. Во время брачных отношений проживали в квартире по другому адресу на основании договора найма. Принимая во внимание, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчики, сохраняя регистрацию в спорной квартире, нарушают права собственности и способствуют увеличению размера платежей по жилищно-коммунальным услугам. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими права пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ОП УМВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником 3/15 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком ФИО2 брачные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. ФИО3 является сыном его бывшей супруги. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по РО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.06.2024 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по РО, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.12.2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в домовладении по адресу: 

<

...>, не проживают, что подтверждаются справкой ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также письменными подтверждениями соседей, которые прилагаются к исковому заявлению.

Ответчики никогда не вселялись и никогда не проживали в указанном домовладении, личных вещей или иного имущества принадлежащего ответчикам в домовладении не имеется. Во время брачных отношений проживали в квартире по другому адресу на основании договора найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением. 

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь. 

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 вселиться не пытались, никогда не проживали и не проживают в спорном домовладении, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, а, следовательно, не приобрели право пользования домовладением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по РО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.06.2024 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть в добровольном порядке снялась с регистрации по спорному адресу, снятию с регистрационного учета подлежит только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, СНИЛС № ФИО3, СНИЛС №, не приобретшим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3, СНИЛС №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Cудья