№ 2-2388/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием:представителя истца

в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой- ФИО2 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения,, расходов по составлению заключения, убытков, штрафа, судебных расходов.

установил:

ФИО3- ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения,, расходов по составлению заключения, убытков, штрафа, судебных расходовссылаясь на то, что 1.11.2018 произошло ДТП с участием ТС № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель № ФИО1 гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ООО,, Зета страхование. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 163449,98 рублей и в соответствии с дополнительным заключением ещё 15766,76 рублей.

Поскольку ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, истец в порядке ПВУ обратилась к ним с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчиком был произведён осмотр ТС и отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате ДТП имеется пострадавший и выплата в порядке ПВУ не предусмотрена.

Не согласившись с данным отказом истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в суд нее явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. Ранее представили письменные возражения.

3 е лицо в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что1.11.2018 произошло ДТП с участием ТС № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности. ( л.д.9)

Виновным в указанном ДТП был признан водитель № ФИО1( л.д.10,11) гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ООО,, Зета страхование. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования( л.д.8) ; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 163449,98 рублей и в соответствии с дополнительным заключением ещё 15766,76 рублей.( л.д.14-28). 

Поскольку ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, истец в порядке ПВУ обратилась к ним с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д.30-33).

Ответчиком был произведён осмотр ТС и отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате ДТП имеется пострадавший и выплата в порядке ПВУ не предусмотрена.( л.д.34)

Суд находит данный отказ законным и обоснованным. 

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении № ( л.д.11) усматривается, что 1 ноября 2018 произошло столкновение ТС между автомобилем № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП водитель № ФИО3 –ФИО4 в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №. 

Согласно сообщению страховой компании от 10.12.2018 № 524-75-3564970/18 истцу было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку из представленных документов, а именно, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, следует, что в результате ДТП, имеется пострадавший; в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; а также было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 34).

Доказательства получения истцом повреждений в результате ДТП подтверждается так же затребованной судом выпиской из журнала обращений, исследованиями и осмотрами специалистов из которых усматривается диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» устанавливаются квалифицирующие признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в зависимости от тяжести травмы и длительности (стойкости) утраты трудоспособности.Самой «незначительной» степенью повреждения здоровья согласно указанному документу является «легкий вред здоровью», который определяется как кратковременное расстройство здоровья и/или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

При определении степени тяжести вреда здоровью эксперты руководствуются Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Согласно п. 2 Правил и п. 5 Критериев, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.В соответствии с п. 8 Критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Одновременно, в п. 9 Критериев указано, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в рамках рассматриваемой специальной экспертизы).

Таким образом, отсутствие квалификации вреда здоровью по Правилам/Критериям, не исключает наличие фактического повреждения здоровью. Частью законодательства по ОСАГО согласно п. 1 ст. 2 Закона об ОСАГО, является гражданское законодательство РФ, в том числе ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под «вредом» в данной статье понимается ущерб, причиненный вне договорных отношений (деликтная ответственность).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, определяющей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из изложенного, ГК РФ не ставит ответственность за причинение вреда в его гражданско-правовом смысле в зависимость только от квалификации степени тяжести согласно Критериям. Гражданская ответственность, на случай наступления которой заключается договор ОСАГО, наступает за причинение любых расстройств здоровья гражданина.

При наличии в деле о страховом случае документов о причинении повреждений здоровья участникам ДТП ( истцу), вне зависимости их квалификации по Критериям, необходимо отказать в осуществлении прямого возмещения убытков по ст. 14.1. Закона об ОСАГО, поскольку в гражданско-правовом смысле вред причинен не только имуществу, но и здоровью участников ДТП.

Таким образом, не выполнено главное требование Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как вред в ДТП причинен не только имуществу, но и здоровью пассажира.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и дающих право истцу заявлять требования о прямом возмещении убытков, а также принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» не является страховщиком ответственности причинителя вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черновой- ФИО2 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения,, расходов по составлению заключения, убытков, штрафа, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.09.2019