Дело № 2-1311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором просит признать недействительным условия п. 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 08 февраля 2018 года в части увеличения годовой процентной ставки при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию, применить последствия недействительности сделки обязав ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 

В обосновании требований указано, что 08 февраля 2018 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 536505,74 руб. с установлением полной стоимости кредита в размере 18,246% годовых сроком на 60 платежных периодов. При заключении указанного договора истец был присоединен к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ООО «СК КАРДИФ» - Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+» от 08 февраля 2018 года. 21 марта 2018 года по заявлению истца был расторгнут договор страхования, ввиду чего со стороны ответчика последовало одностороннее повышение процентной ставки и предъявлен новый график платежей. Полагая условия п. 4 договора недействительными истец указывает, что банк не вправе был в одностороннем порядке изменять условия договора при отказе истца от участия в программе страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дел в суде через представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержала, пояснила, что при заключении кредитного договора на приобретение автотранспортного средства, истцом были заключены два договора страхования, один из которых истцом был расторгнут. Положения оспариваемого пункта договора предусматривают повышение процентной ставки при условии одновременного расторжения всех договоров страхования, в связи с чем повышение ответчиком процентной ставки по кредиту незаконно.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указалаи, что кредитный договор с истцом заключен по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Тарифный план «Партнерский» по кредитному продукту «Партнерский: Промо», установлена процентная ставка 16,5%. При этом в рамках указанного кредитного продукта на покупку новых автомобилей Лада при оформлении к дате заключения кредитного договора услуги добровольного личного страхования в страховых компаниях, процентная ставка устанавливается в размере сниженном на 3,9 процентных пункта от процентной ставки, установленной Тарифами. При рассмотрении заявления истца о предоставлении кредита, было принято решение о предоставлении ему кредита на условиях: сумма кредита 536505,74 руб., срок кредитования 60 мес., кредитный продукт «Партнерский: Промо», процентная ставка 12,6%. При этом согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязался подключится к программе страхования и заключить договор страхования. Указано, что кредит мог быть предоставлен заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае процентная ставка по кредитному договору составила бы 16,5%. Согласно п. 4 кредитного договора за неисполнение обязанностей по страхованию жизни свыше 30 календарных дней годовая процентная ставка может быть изменена банком и составит 16,5%. Изменение годовой процентной ставки осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а также положениями кредитного договора. Таким образом, кредитный договора по форме соответствует требованиям закона, нарушений прав и интересов не влечет, в связи с чем полагают, что оснований для признании сделки недействительной оснований не имеется. 

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхования жизни», ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором просил предоставить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами банка, на 3,9 процентных пункта при условии его подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. 

Из представленных документов следует, что подавая указанное заявление ФИО1 был проинформирован Банком о том, что он должен является застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступлении иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита. 

ФИО1 было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. 

Таким образом, при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде заключения договоров страхования поскольку решение банка о предоставлении кредита относительно приобретения либо отказа от приобретения любых дополнительных услуг не зависело.

ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и заключил договор страхования КАСКО для АС в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (л.д. 87), договор добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 85-86), договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» в ООО «СК КАРДИФ» (л.д. 10).

08 февраля 2018 на основании заявления истца между ним и Банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... на сумму 536505,74 руб., кредитный продукт «Партнерский: Промо», на срок 60 платежный периодов, полная стоимость кредита 18,246%. Из материалов дела следует, что кредит был выдан заемщику для приобретения в собственность автомобиля марки Lada Kalina (п. 10 договора).

Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,90 % годовых (определяется как величина 16,5%, уменьшенная на 3,90% пункта). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 индивидуальных условиях (далее ИУ) свыше 30 календарных дней годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3,90 процентных пункта при условии не превышении уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства (далее АС), предусмотренного в п. 9 ИУ. Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого заемщик не исполнял обязанности по страхованию. Течение срока начинается с даты, когда кредитор узнал о неисполнении заемщиком обязательств по страхованию. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производиться с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что при наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее одного года. Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией на срок не менее года. Страхование рисков должно обеспечиваться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договора, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3,90 процентных пункта.

21 февраля 2018 года истец обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования по программе коллективного добровольного страхования заемщиков и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 62560,74 руб. 

Платежным поручением № ... от 03 апреля 2018 года ответчиком на счет истца произведено перечисление денежных средств в размере 62060,74 руб. 

10 октября 2018 года в адрес истца ответчиком был направлен новый график платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ... от 08 февраля 2018 года, согласно которому процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,50 % годовых, полная стоимость кредита 22,047 %. 

05 июня 2018 года истец направил в адрес банка требование о признании условия п. 4 кредитного договора неразумными, необоснованными и существенно ухудшающими положение заемщика, в части одностороннего изменения годовой процентной ставки на 3,90 процентных пункта за неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 договора. Однако ответ на данную претензию получен не был.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч.1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Из вышеуказанного следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Из вышеизложенного следует, что включение в договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.

Вместе с тем, из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика быть застрахованным по договору добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». При оформлении кредита заемщик мог отказаться от услуг страхования, что не повлияло бы на решение банка о выдаче кредита, однако могло повлиять только на размер процентной ставки по кредиту. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. ч. 10, 11 ст. 7 указанного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Ответчиком в материалы дела представлены Тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, действующие с 07 февраля 2018 года, одним из которых является кредитный продукт «Партнерский: Промо», предусматривающий, что для новых автомобилей марки Lada процентная ставка составляет 16,5% годовых, срок кредитования 24, 36, 48, 60 мес.

Таким образом, на момент заключения между сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 08 февраля 2018 года действовала процентная ставка в размере 16,5% годовых.

Учитывая согласие ФИО1 на приобретение дополнительной услуги и заключение договора добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на сумму 62560,74 руб., для заемщика была установлена процентная ставка в размере 12,90% годовых (уменьшена на 3,90% годовых).

Доказательств, подтверждающих, что заемщик обращался в Банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражал против заключения договора на указанных условиях, либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, а также доказательств того, что Банком существенно нарушены условия кредитного договора, стороной истца не представлено и по делу не установлено.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условия о полной стоимости кредита, а также о взимаемых комиссиях и размере плат за услуги Банка, с которыми истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись, содержащаяся в кредитном договоре. При заключении кредитного договора до истца доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, с которыми истец был ознакомлен и согласен, положения договора соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая, что отказ заемщика от договора коллективного добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» привел к несоблюдению им условий п. 4 кредитного договора, банк, в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком, повысил процентную ставку на 3,90 % до 16,5 % годовых, что соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства РФ и не является односторонним изменением условий договора. 

Доводы истца о неправомерности действий Банка по повышению процентной ставки основаны на неверном толковании условий договора.

Изменение процентной ставки Банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 3,9% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию, предусмотренных в п. 9 ИУ.

Таким образом, довод истца об увеличении процентной ставки банком в одностороннем порядке не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя истца о том, что основанием для повышения процентной ставки по кредиту является одновременный отказ заемщика от всех дополнительных услуг по страхованию, в то время как заемщик отказался от договора только одного вида страхования, от договора страхования КАСКО автотранспортного средства истец не отказывался, основан на неверном толковании положений кредитного договора. В силу буквального толкования п.9 кредитного договора во взаимосвязи с п. 4 договора повышение процентной ставки возможно при несоблюдении одного из условий указанных в п.9, одним из которых является обязанность заемщика по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью, и/или потери трудоспособности. Для сохранения первоначальной процентной ставки необходимо соблюдение совокупности всех условий п. 9 договора, что в данном случае отсутствует. 

Отказ от обязательств по страхованию автотранспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для увеличения процентной ставки не более чем на 2 процентных пункта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п. 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 08 февраля 2018 года.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования истца о перерасчете сумы задолженности за период с 21 марта 2018 года по дату вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 9 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года