Дело № 2-1430/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО7, Хисматуллина Фануза М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и к администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (второй ответчик привлечен судом) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший до своей смерти по вышеуказанному адресу. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал умершему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и которое осталось ему по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной управляющей делами администрации Макаровский сельсовет. Для оформления наследственных прав в установленный срок он не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусам, однако совершил действия о фактическом принятии наследства: взял расходы по устройству похорон, распорядился имуществом, оставшимся в доме, по своему усмотрению, в настоящее время пользуется домом и огородом как дачей. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом, оформить его в собственность, однако при обращении к нотариусу ФИО8 он получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. Факт принятия наследства могут подтвердить иные лица. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, третье лицо нотариус ФИО8, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили отложить судебное заседание, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имели. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3 уменьшил исковые требования, с учетом пояснений третьих лиц просил признать за ним право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования, на который он имеет право после смерти отца и матери по 2 завещаниям. Пояснил, что их отец был без вести пропавший, затем был признан умершим через суд решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он сам ходил и через суд установил его умершим, понес все расходы по признанию его умершим, в иске юрист написал, что он понес расходы по организации похорон, но тело его не нашли. Мать была жива, он приезжал домой, ухаживал за домом, делал мелкий ремонт, покраски, платил расходы по содержанию дома. Брат Ишбулды живет в этом доме летом, по обоюдному согласию за потребленную им воду, электроэнергию он платит, а он (истец) достает газовый баллон, привозит ему, а Ишбулды платит. Завещание было от отца – он полностью завещал ему дом. Мать была больная, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, наследство после смерти отца не оформила. ДД.ММ.ГГГГ мать написала завещание своего имущества – земельного участка и дома Ишбулды и ему Фаниру. Спора о праве нет, другие дети не претендуют на наследство. Согласен с тем, что доля брата Ишбулды в наследственном имуществе составляет ?, если он оформит, а его доля – ? доли. Он пропустил срок обращения к нотариусу, т.к. ему одобрили ипотеку и в ДД.ММ.ГГГГ. занимался договором купли-продажи квартиры, закончил оформление в ДД.ММ.ГГГГ и обратился к нотариусу, но она отказала.

Третье лицо ФИО9 пояснила, что отца признали умершим, перед смертью за матерью они с сестрой смотрели в Салавате. ДД.ММ.ГГГГ. мать привезли в Макаровский сельсовет и она написала завещание своего имущества братьям Ишбулды и Фаниру., т.к. они – остальные дети ФИО7, Фануза, Фануз отказались от наследства. Против заявленных требований не возражает, на наследственное имущество не претендует. 

Третье лицо ФИО10 подтвердила пояснения ФИО9, пояснила, что у родителей было 

<

данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ, был неженат, детей не имел. Мать после признания отца умершим не обращалась к нотариусу за принятием наследства, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и матери братья Фанир и Ишбулды ухаживали за домом, т.к. они не ездили в деревню после смерти матери. На наследство она не претендует.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он претендует на свою долю в этом доме, согласился, что его доля по завещанию составляет 

<

данные изъяты> –ую в праве. Мать жила в этом доме после признания отца умершим, он приезжал, сажал в огороде картошку, овощи, вместе с братом Фаниром присматривал за домом, обеспечивали его сохранность. Братишка Фанир привозил газ, они вдвоем платили за газ, электричество, а вода – имеется свой колодец во дворе. Жилой дом родители сами построили вдвоем в период зарегистрированного брака, являлся их общей совместной собственность, на момент смерти у них брак был зарегистрирован.

Третье лицо Хисматуллин Фануз М. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском - что ? доли жилого дома родители оформляет Хисматуллин Фанир, а ? долю – брат Ишбулды. Они – Ишбулды и Фанир после смерти отца и матери ухаживали за домом. Ишбулды жил там летом, следил за огородом и домом, сохранность обеспечивал, а Фанир приезжал туда на выходные, платили вдвоем коммунальные платежи. Они втроем ( он и 2 сестры) не претендуют на дом, они отказались от наследства. Дом построен родителями в период брака и являлся их общей собственностью. 

Выслушав истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, отец истца и третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО7, Хисматуллина Фануза М. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан умершим), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, умершему ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ. Из приведенных выше пояснений истца и третьих лиц следует, что этот жилой дом был построен их родителями ФИО1. и ФИО2 в период их зарегистрированного брака, то есть являлась их общей совместной собственностью, каждый из них имел право на ? долю в жилом доме, несмотря на то, на чье имя был оформлен жилой дом. Право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество, однако ФИО1 и его супруга ФИО2. осуществляли все правомочия собственника и при жизни имели право на регистрацию своего права собственности на жилой дом. 

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 при жизни завещал все свое имущество сыну ФИО3 Данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО11 - управляющим делами Администрации СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ и зарегистрировано в реестре за № личность завещателя была установлена. Данное завещание никем не оспорено и не оспаривается, тем самым истец имел право после смерти отца приобрести право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в жилом доме.

После смерти своего мужа ФИО2 не обратилась к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство, за принятием наследства и умерла ДД.ММ.ГГГГ 

При жизни ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., в котором все свое имущество завещала сыну ФИО5 ФИО12 и Хисматуллину Фаниру М. Данное завещание также удостоверено ФИО14 - управляющим делами Администрации СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ и зарегистрировано в реестре за №, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена. Данное завещание никем не оспорено и не оспаривается, тем самым истец имел право после смерти матери приобрести право собственности в порядке наследования на на ? долю в жилом доме (

<

данные изъяты> от ? доли в праве).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, из представленных документов, истец ФИО3 после смерти отца и матери совершил действия по фактическому принятию наследства - обеспечил сохранность наследственного имущества, производил мелкий ремонт, оплачивал вместе с братом ФИО4 расходы на газ, электроэнергию, за собственные средства в судебном порядке добился признания отца умершим. Принятие наследства путем совершения действий по фактическому принятию со стороны ни ответчиками, ни третьими лицами не оспаривается. 

Согласно письму нотариуса ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллину Фануру М., обратившемуся с заявлением о принятии наследства по завещанию в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО1 отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и предоставлением завещания, удостоверенного должностным лицом сельского поселения Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район, который, по мнению нотариуса, не имел права удостоверять завещания. 

Последний довод нотариуса суд считает безосновательным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания; 2) удостоверяют доверенности;…

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1993 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.

Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать указанные выше нормативные правовые акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий. Данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений не претерпели.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция Федерального закона "О государственной пошлине", п. 10 ст. 5 которого закрепляет полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

Поэтому представленные истцом завещания суд считает надлежащим образом удостоверенными, они влекут предусмотренные законом последствия в виде наследования по завещанию. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Суду не представлены доказательства о наличии других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом, принявших меры по сохранению или совершивших платежи за содержание имущества, о наличии иных правопритязаний. Поэтому суд считает, что спорный жилой дом включен в наследственную массу после смерти родителей истца и подлежит наследованию в порядке заявещания. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом исследования всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за истцом права собственности на ? доли жилого дома по адресу: РБ, Ишимбайский район, д. Исякаево, ул. Центральная – 9 в порядке наследования (по завещанию). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ ащита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ними права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17.09. 2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.