Дело № 2-3106/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003032-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества в размере 11 343,44 руб. 

Исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости через Управление, выплата пенсии производилась через кредитное учреждение путем зачисления на счет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с отсутствием в Управлении сведений о факте смерти на момент формирования документов за ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты умершего была перечислена пенсия в сумме 11 425,79 руб.

Впоследствии на запрос Управления о прекращении операций по банковской карте ФИО1 и возврате перечисленных средств кредитным учреждением было возвращено на счет отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике 82,35 руб., оставшаяся сумма списана с банковской карты умершего неустановленным лицом.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО4

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 11 343,44 руб. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, последней не получено, возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 ФЗ № 173, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии ФИО1 была установлена и выплачивалась страховая пенсия по старости. Выплата пенсии производилась через кредитное учреждение путем зачисления на счет банковской карты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) 

Как следует из протокола и решения ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР - Чувашии об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, по выплатному делу № в отношении ФИО1 Управление выявило факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 343,44 руб., допущенную при перечислении пенсионных средств на счет ФИО1 после его смерти, а именно на момент формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ Управление не располагало сведениями о смерти ФИО1 и перечислило на счет его банковской карты пенсию в сумме 11 425,79 руб., которая впоследствии была частично списана неустановленным лицом. 

Постановлением о/у УР ПП «Сосновка» ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР - Чувашии ФИО8 по факту незаконного получения денежных средств с банковской карты умершего ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из сообщения вр.и.о. нотариуса нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела № следует, что наследство ФИО1 по всем основаниям приняла супруга наследодателя ФИО4 В качестве наследников первой очереди ФИО4 указаны ФИО2 и ФИО3. Иных заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства е нотариусу не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании требований статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 причиненный ущерб в добровольном порядке истцу не возместила. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью должника ФИО1 к ФИО4 перешел долг наследодателя по излишней выплате страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 343,44 руб. Данное обязательство подлежит исполнению наследником.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 453,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии задолженность в размере 11 343,44 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 453,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.