Дело № 2-907/2023

86RS0017-01-2023-001166-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием представителя ответчика Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору ипотечного кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору ипотечного кредитования.

Исковые требования основаны на том, что решением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), оставленным без изменения судами апелляционной ((номер)) и кассационной инстанции ((номер)) удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела (номер). В настоящий момент в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство по исполнению решения Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа от (дата), которое было возбуждено (дата) ((номер)). т.е., основное обязательство все еще не погашено и не погашен основной долг в рамках кредитного договора (номер)ЗИ. В решении суда от (дата) размер задолженности ответчиков был рассчитан по состоянию на (дата) Задолженность ответчиков по кредитному договору (номер) ЗИ от (дата) в период с (дата) по (дата) составляет 16 238 883 руб. 84 коп., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту - 885 391 руб. 38 коп и неоплаченная неустойка - 15 353 492 руб. 46 коп.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору ипотечного кредитования № (номер)И от (дата) в период с (дата) по (дата) в размере 1 185 391 руб. 38 коп., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту - 885 391 руб. 38 коп., неоплаченная неустойка - 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 126 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 судом не установлено и у ее отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Лазарева Е.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата) удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата). в сумме 1 271 151 рубль 89 копеек. Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру по адресу: (-), установлена ее начальная продажная цена в сумме 910 400 рублей. Определена сумма, подлежащая уплате публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» из стоимости заложенного имущества в размере необходимом для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата).. В пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 13 277 рублей 88 копеек, с ФИО2- 7 277 рублей 88 копеек. 

Из решения суда следует, что взысканный долг состоит из основного долга - 1 104 970 руб., процентов за период с (дата) по (дата) в размере 88 666,25 руб., повышенных процентов с (дата) по (дата) – 630,51 руб., неустойки в размере 76 885,13 руб. 

Определением Советского районного суда от (дата). произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу (номер) в правоотношении, установленном решением Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, правопреемником – акционерным обществом «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 

<

***>).

(дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании задолженности по решению Советского районного суда от (дата). В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена. 

Истец указал в иске, что у ответчиков имеется долг за период с (дата) по (дата) по процентам в размере 885 391,38 руб., по неустойке в размере 15 353 492 руб. 46 коп. и просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты и неустойку, которую снизил до размера 300 000 рублей.

Согласно расчетам истца за период с (дата) по (дата) долг по неустойке за просрочку возврата кредита составляет 10961302,4 руб., за просрочку возврата процентов 4392190,06 руб. 

Согласно п. 3.4 договора ипотечного кредитования от (дата) между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банку заемщик уплачивате банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 возражений по иску и расчетам в суд не представил, в связи с чем суд удовлетворяет иск и взыскивает с него за период с (дата) по (дата) проценты за пользование кредитом 885 391,38 руб., и неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 300 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Лазаревым Е.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Суд применяет по данному делу срок исковой давности в отношении ответчика ФИО2

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету процентов за пользование кредитом, представленной в суд истцом, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг на (дата) составляет 885 391,88 руб., а на (дата) после оплаты 0,5 рубля составляет 885 391,38 руб. Согласно расчету, за период с (дата) по (дата). сумма начисленных процентов на просроченный основной долг составляет 0 руб. 

Таким образом, в расчете истца отсутствует какие-либо начисления процентов по кредиту с (дата). Оплата ответчиком процентов на сумму 0,5 руб. (дата) какими-либо доказательствами истцом не подтверждена. Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, принимая во внимание расчет процентов истцом, из которого следует, что имеется задолженность процентов на просроченный основной долг только лишь на (дата), полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов.

Так как суд отказывает истцу в требованиях о взыскании процентов в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика ФИО3 не может быть взыскана неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Договором ипотечного кредитования от (дата) не предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату кредита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата) задолженность по процентам в размере 885 391 рубль 38 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 126 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин