УИД 10RS0№-49 Дело №а-336/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. Административный ответчик своим бездействием нарушает права взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не применяются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время к месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения не выносилось. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Е.В. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 Е.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк». В регистрирующие органы и организации направлены запросы по установлению имущественного положения должника. Из ответов установлено, что у должника отсутствует имущество зарегистрированное на праве собственности. Должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Произведен выход по месту проживания должника, в результате которого имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлены акты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Республике ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк» извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения направлялись по месту регистрации, однако возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 49347 руб. 02 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, банки, ЗАГС, УПФ РФ, ФНС) с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в 

<

адрес>. Из акта совершения исполнительных действий, следует, что ФИО5 не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> СНТ ФИО1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, проверить место проживания должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у нее транспортных средств и недвижимого имущества, обращение взыскания на имущество, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики ФИО2.

Судья Софронова И.А.