Дело №2-1081/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2020 года г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ващенко С.С., при помощнике судьи – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости т присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к которому приобщил, в том числе, копию военного билета и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не был засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в войсковой части «№», т.к. в трудовой книжке запись об увольнении № заверена оттиском печати, которая не читается. Кроме того, период военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком учтен в одинарном размере, вместо двойного. Позже, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом архивной справки Министрества обороны Украины Отраслевого государственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в период с января 1981 года по март 1990 года.

Не согласившись с вынесенным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От истца в материалы дела поступило письменное уточнение требований, в соответствии с которым он просил:

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым включить в страховой стаж, учитываемый как при определении права на страховую пенсию по старости, так и при определении её размера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 7 месяцев и 23 дня) водителем в войсковой части «№»;

- обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым включить в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости, время прохождения по призыву службы в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день военной службы за два дня работы, то есть в размере 4 года и 1 месяц;

- обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым назначить страховую пенсию по старости со дня достижения 60 лет и 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработка за период с января 1981 года по март 1990 года, указанного в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отраслевым архивом Министерства обороны Украины.

Суд принимает уточнения требований на основании ст.39 ГПК РФ.

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения требований, указав, что основанием для не включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год является наличие факта, что в трудовой книжке (без номера), выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца имеется запись под порядковым номером 9 от ДД.ММ.ГГГГ «Принят водителем 3 кл.» основание Пр. 270 от ДД.ММ.ГГГГ и запись под порядковым номером 12 от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию по ст.38 КЗОТ УССР» основание Пр. 61 от 23.03.1990 года, но название организации в оттиске печати не поддается прочтению. Что касается требований обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым включить в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости, время прохождения по призыву службы в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день военной службы за два дня работы, то есть в размере 4 года и 1 месяц, то данный стаж изначально включен в страховой.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней имеется запись под порядковым номером 9 от ДД.ММ.ГГГГ «Принят водителем 3 кл.» основание Пр. 270 от ДД.ММ.ГГГГ и запись под порядковым номером 12 от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию по ст.38 КЗОТ УССР» основание Пр. 61 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку записи в трудовой книжке истца о датах приема, перевода и увольнения за период его работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующим и последующим периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, последовательность записей не нарушена, суд считает, что имеются основания для включения спорного периода в страховой стаж истца. 

Относительно требований истца в части обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым включить в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости, время прохождения по призыву службы в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день военной службы за два дня работы, то есть в размере 4 года и 1 месяц, то указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком изначально период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан из расчета один день военной службы за два дня работы, то есть в страховой стаж включен период в размере 4 года и 1 месяц.

В части требований об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня достижения 60 лет и 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработка за период с января 1981 года по март 1990 года, указанного в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отраслевым архивом Министерства обороны Украины, то указанные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Поскольку с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом архивной справки Министрества обороны Украины Отраслевого государственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в период с января 1981 года по март 1990 года, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то право на перерасчет пенсии у него возникло с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1200 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и присуждении к исполнению обязанности в натуре, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым включить в страховой стаж, учитываемый как при определении права на страховую пенсию по старости, так и при определении её размера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 7 месяцев и 23 дня) водителем в войсковой части «№».

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко