<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая решение мирового судьи незаконным, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указал, что мировой судья нарушил требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, заслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела и указывается в жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был извещен на 

<

дата> на 11 часов 00 минут материалы дела не содержат, а согласно сведений с официального портала ФГУП «Почта России» судебное извещение о рассмотрения дела получено ФИО1 в 18 часов 11 минут 

<

дата>г. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не мог явиться в судебное заседание в 11 часов 00 минут 

<

дата>г. и представить свои доводы и возражения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, фундаментальным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья: