Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Федоревской О.А. и Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 05.05.2020 в 19 часов 30 минут действиуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на берег Пролетарского водохранилища, которое является местом нереста и миграционным путем к нересту в 250 м северо-восточнее п. Манычстрой Сальского района Ростовской области с координатами 46.621897 северной широты и 41.657655 восточной долготы, с целью вылова водных биологических ресурсов для личного потребления, вплавь установили вдоль русла 2 ставные лесковые сети, каждая из которых имеет размер – длина 75 м, высота 1,5 м, ячея 85х85 мм, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 293 от 01.08.2013, являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, после чего до 12 часов 55 минут 06.05.2020 незаконно произвели вылов водных биологических ресурсов, в результате которого ими было добыто: рыба вида карась (с) в количестве 26 особей стоимостью 250 рублей за одну особь; 1 особь рыбы вида линь стоимостью 500 рублей; раки пресноводные в количестве 44 особей стоимостью 230 рублей за одну особь, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму 17120 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 работают по найму, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личностях ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району 2 лесковые сети, 2 гидрокостюма, 2 маски, 6 грузов, конфисковать, 2 пары носок возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО2; 

Хранящиеся у ИП ФИО8 27 экземпляров рыбы и 44 экземпляра рака уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району. 

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Сулима Н.В.