Дело № 1-368/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 октября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

1). 01.10.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2011 года освобождена 13.10.2011 года условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

2). 25.02.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2015 года освобождена 07.07.2015 года условно – досрочно на 7 месяцев 15 дней, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2018 года, около 11.15 часов, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в ..., незаконно сбыла С.А.А., путем продажи за сотовый телефон «...» наркотическое средство массой 0,440 грамма, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании, заключению эксперта ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVР», «?-PVР»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ..., что является значительным размером. 

Кроме того, ФИО1 совершила преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2018 года, около 10.00 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь у ..., бесконтактным способом, незаконно приобрела для личного употребления, без цели последующего сбыта наркотическое средство, массой 0,296 грамма, в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе в течение некоторого времени, то есть до 13.40 часов 15.05.2018 года, когда в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно справки об исследовании, заключению эксперта, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVР», «?-PVР»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 15.05.2018 года она решила приобрести наркотическое средство для своего личного употребления – «...». Зашла через свой телефон в приложение «...», нашла магазин «...», по прайсу заказала наркотическое средство – «...», весом 0,5 грамм за 1200 рублей. Ей в «...» пришло сообщение с номером Киви-кошелька. Она перевела деньги на свой Киви-кошелек, после чего деньги перевела на указанный в сообщении номер. После чего ей пришло сообщение в «...» с адресом закладки – ..., за ним недостроенное серое здание, закладка в земле возле бетонного лежащего столба. Приехав по указанному адресу около 10.00 часов, в земле нашла «закладку» - пакетик «клип-бокс», обмотанный красной изолентой. Дома часть вещества употребила, оставшуюся часть хотела употребить позже. Около 11.00 часов ей на ее сотовый телефон ... позвонил С., спросил, может ли она продать ему наркотик «...» за телефон. Она сказала ему, чтобы он подошел к ней домой. Минут через 20 он пришел к ней домой, показал ей сотовый телефон ... в корпусе красного цвета, сказал, что телефон принадлежит его знакомому. Она согласилась взять телефон за наркотики. Она пересыпала часть наркотика из пакета «клип-бокс» в фольгу из-под шоколадки, и передала С.. После чего С. ушел. Оставшуюся часть она пересыпала в другой фольгированный сверток и положила в карман своей куртки для личного употребления. Примерно через 30 минут она вышла на улицу, пошла в сторону магазина, расположенного с торца ее дома. К ней подошли двое сотрудников полиции и сказали, что она подозревается в сбыте наркотических средств. Ее доставили в ОП «Заводской», где в кабинете ... в присутствии понятых – двух женщин сотрудником полиции – женщиной был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из правого кармана куртки было обнаружено и изъято: принадлежащий ей сотовый телефон ... с сим-картой: ..., сотовый телефон «...», который ей передал С. в обмен за наркотик. Телефоны были упакованы в два пустых бумажных конверта, опечатаны, где расписались она и двое понятых. Из того же кармана был изъят и упакован фольгированный сверток с наркотическим веществом – ..., который она хранила для личного употребления. Сверток с веществом был уложен в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались она и понятые. Сотрудником полиции светом специальной лампы освтили руки, были видны желтые свечения на кистях, пальцах правой руки. Также сотрудником полиции ватным тампоном были отобраны смыва с ее рук, который также был упакован, опечатан. Был составлен протокол ее личного досмотра, в котором расписалась она и понятые. Понимает, что совершила уголовно-наказуемые деяния, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.150-152).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.05.2018 года, в утреннее время, сотрудники полиции попросили его помочь в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве закупщика у его знакомой ФИО8, он согласился. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Затем ему был вручен сотовый телефон «...», imei ..., ..., который был обработан специальным порошком. Он со своего сотового телефона ... позвонил ФИО2 по номеру ... по громкой связи, и спросил у ФИО2 на продажу наркотическое средство ... за сотовый телефон, ФИО2 сказала, что перезвонит. Примерно через 10 минут перезвонила ФИО2, сказала, что согласна продать ему наркотики за телефон, они договорились встретиться у нее дома по адресу: .... Затем он, двое понятых, с сотрудниками полиции на автомобиле ... остановились у торца ..., он подошел к последнему подъезду, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, ..., где ФИО2 он передал врученный ему сотовый телефон сотрудниками полиции за наркотики, а она передала ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Он вышел из квартиры, подошел к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии двух понятых, выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят, упакован, опечатан, расписались он и понятые. Он дал объяснение, сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались он и участвующие лица (л.д.22-24).

Показаниями свидетеля З.А.Н., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.05.2018 года, в утреннее время, он находился у ОП «Заводской» по .... Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать как присутствующему лицу в проведении проверочной закупки по незаконному сбыту наркотических средств. Он согласился. Сотрудник полиции провел его в кабинет, где находился второй участвующий при проведении проверочной закупки – Т.Е.. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр закупщика, которым был С.А.. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр С., в ходе которого у С. денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был продемонстрирован им сотовый телефон ... в корпусе красного цвета, сенсорный, а также чек от 15.05.2018 года, согласно которому за 2500 рублей был приобретен указанный сотовый телефон. Телефон был сфотографирован, распечатано его изображение, затем составлен акт, где расписались он и З., также расписались на бумажном изображении телефона. Imei телефона (..., ...) были дополнительно сверены на нем самом и на бумажном носителе. Они были идентичными. Также указанный телефон был обработан специальным средством. С. был вручен сотовый телефон .... Сотрудник полиции объяснил С., что он должен позвонить ФИО8 и узнать у нее, имеется ли у нее для продажи наркотическое средство, если имеется, то С. должен приобрести наркотическое средство, предложив ей вместо оплаты наличными сотовый телефон, который ему был выдан. С. позвонил ФИО2 по номеру ..., по громкой связи договорился с ФИО2, что приобретет у нее наркотическое средство – «...» за сотовый телефон у нее дома по адресу: .... После этого сотрудник полиции, он, Т., С. проехали на автомобиле к торцу указанного дома. ФИО4 зашел в подъезд ... .... Через некоторое время С. вышел из подъезда и сотруднику полиции выдал один фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, пояснив, что в пакетике находится наркотик — «...», который он приобрел у своей знакомой ФИО8 у нее дома по адресу: .... Сверток был помещен в пустой бумажный конверт, проклеен, опечатан, расписались С., он и Т.. Через некоторое время из подъезда ... указанного дома вышла женщина. С. пояснил, что это ФИО2. Сотрудник полиции подошел к ней, после чего сопроводил к ним в автомобиль, и они проследовали в ОП «Заводской», где был составлен акт проверочной закупки, с содержанием которого все ознакомились и расписались (л.д.45-47).

Показания свидетеля Ж.Ю.В, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.05.2018 года, в дневное время, она находилась в ОП «Заводской» по .... Сотрудник полиции предложил ей поучаствовать как присутствующему лицу при проведении личного досмотра, она согласилась. В ее пристутствии и второго участвующего лица – Ж.О., сотрудником полиции – женщиной был произведен досмотр ФИО8, в ходе которого из правого кармана куртки, одетой на ФИО2, ФИО2 достала и положила на стол сотовый телефон «...» с сим-картой «...» ..., сотовый телефон «...» в корпусе красного цвета, imei ..., ..., один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснила, что изъятое наркотическое средство «...» хранила для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые у ФИО2 сотовые телефоны ...» с сим-картой, сотовый телефон «...», фольгированный сверток с веществом внутри, были помещены в три пустых бумажных конверта, заклеены, опечатаны, она, Ж. и ФИО2 расписались. Также сотрудником полиции специальным прибором – лампой были засвечены руки ФИО2, под лампой было видно, что на ее пальцах имеются следы специального средства, которое под светом специальной лампы светилось желтым свечением. Затем сотрудником полиции марлевым тампоном были получены смывы с рук ФИО2, помещенные в пустой бумажный конверт, заклеен, опечатан, все расписались (л.д.76-78).

Аналогичными показаниями свидетеля Ж.О.В. (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Ф.К.И., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что на территории Заводского района г. Новокузнецка ФИО1 незаконно сбывает гражданам наркотическое средство – «...». 15.05.2018 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. 15.05.2018 года он пригласил закупщика для участия в данном ОРМ С., так как ранее ФИО2 сбывала С. наркотические средства. Также были приглашены в качестве присутствующих лиц для проведения ОРМ двое мужчин – Т.Е. и З.А.. Затем им был производен личный досмотр С. на предмет нахождения у него денежных средств, каких-либо свертков, конвертов, пакетов «клипс-боксов», в ходе которого у С. ничего обнаружено не было. Им был продемонстрирован сотовый телефон ... в корпусе красного цвета, imei ..., ..., а также чек от 15.05.2018, согласно которому указанный телефон был приобретен за 2500 рублей. Телефон был сфотографирован, изображение распечатано, на нем расписались присутствующие лица. Номера imei телефона были дополнительно сверены на нем самом и на бумажном его изображении. Они были идентичными. Также указанный телефон был им обработан люминесцентным порошком. С. был вручен выше описанный сотовый телефон ... Он объяснил ..., что он должен позвонить ФИО2 и узнать у нее, имеется ли у нее для продажи наркотическое средство, если имеется, то С. должен приобрести наркотическое средство за сотовый телефон, который ему был выдан. С. позвонил ФИО2 по номеру ..., по громкой связи С. договорился с ФИО2, что приобретет у нее наркотическое средство – «...» за сотовый телефон у нее дома по адресу: .... Он, понятые и С. проехали на автомобиле к торцу указанного дома. С. зашел в подъезд, через некоторое время вышел и выдал один фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. С. пояснил, что в пакетике находится наркотик — «...», который он приобрел у своей знакомой ФИО8 у нее дома по адресу: .... Сверток был помещен в пустой бумажный конверт, проклеен, опечатан, расписались понятые и С.. Через некоторое время из подъезда ... указанного дома вышла женщина, С. пояснил, что это ФИО2. Он пошел к ней, представился, сказал, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, и предложил проехать в ОП «Заводской» для дачи показаний, женщина согласился. Она представился как ФИО1. В ОП «Заводской» им был составлен акт проверочной закупки, с содержанием которого все ознакомились и расписались. Оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку – Ж.О.Е. был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух женщин – понятых. От Ж. ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки, было обнаружено и изъято: сотовый телефон «...» с сим-картой «...» ..., сотовый телефон «...» в корпусе красного цвета, imei ..., ..., один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были помещены в три пустых бумажных конверта, заклеены, опечатаны, где расписались понятые и ФИО2. ФИО2 пояснила, что обнаруженное при ней наркотическое средство она хранила для личного употребления. Затем им люминесцентной лампой были засвечены руки ФИО2, свет лампы показал, что на ее пальцах имеются следы люминесцентного порошка. Им у ФИО2 были взяты смывы с рук, о чем был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования. Смывы упакованы в пустой бумажный конверт, заклеен, опечатан, все расписались. Затем с ФИО2 и С. были отобраны объяснения по существу произошедшего. Изъятое у С. и ФИО2 порошкообразное вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что данные вещества являются наркотическим, а именно является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.112-115). 

Показаниями свидетеля Ж.О.Е., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку. 15.05.2018 года к ней обратился о/у ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку Ф.К.И., который предложил оказать ему содействие в ходе проведения личного досмотра девушки. Она согласилась. В присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято: сотовый телефон «...» с сим-картой «...» ..., сотовый телефон «...» в корпусе красного цвета, imei ..., ..., один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были помещены в три пустых бумажных конверта, заклеены, опечатаны, расписались понятые и ФИО2. ФИО2 пояснила, что обнаруженное при ней наркотическое средство она хранила для личного употребления. Ею был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (л.д.116-118).

Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ф.К.И. от 15.05.2018 года, согласно которому в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что на территории Заводского района г. Новокузнецка ФИО1, ... г.р., незаконно сбывает гражданам наркотическое средство - .... 15.05.2018 в 11.15 часов в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" данная информация подтвердилась. ФИО8, находясь по адресу: .... Новокузнецка незаконно сбыла наркотическое средство гр. С.А.А. (л.д.3); -Постановление о проведении ОРМ "проверочной закупки" наркотического средства от 15.05.2018 в отношении гр. ФИО1 от 15.05.2018 года (л.д.5);

-Акт проверочной закупки от 15.05.2018 года, с приложением, согласно которому 15.05.2018 года С.А.А. в ... ФИО1 за сотовый телефон «...», врученный сотрудниками полиции, предала фольгированный сверток с наркотиком «...», который он добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц; сверток был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан, расписались С.А.А., и присутствующие (л.д.9-10);

-Протокол личного досмотра от 15.05.2018 года, согласно которому был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у нее из правового кармана куртки, одетой на ней, обнаружено и изъято: сотовый телефон Самсунг с сим-картой ..., сотовый телефон ..., ..., ..., один фольгированный сверток (л.д.11);

-Протокол осмотра предметов, документов от 27.05.2018 года, согласно которому объектом осмотра являются: 1.Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15 мая 2018 года; 2. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.05.2018г.; 3.Рапорт на проведение ОРМ от 15.05.2018г.;4. Постановление о проведении ОРМ проверочной закупки от 15.05.2018г.; 5. Заявление С.А.А. от 15.05.2018г.; 6. Акт проверочной закупки от 15.05.2018г.; 7. Фототаблица сотового телефона «...» от 15.05.2018г.; 8. Бумажный конверт с веществом выданным С.А.А.; 9. Бумажный конверт с веществом, изъятым у гр. ФИО1; 10. Бумажный конверт с сотовым телефоном «...», изъятым у гр. ФИО1; 11. Направление на исследование на гр. С.А.А. от 15.05.2018г.;12. Направление на исследование на гр. ФИО1 от 15.05.2018г.; 13. Бумажный конверт с сотовым телефоном ... с сим-картой ..., изъятым у гр. ФИО1;14. Справка ...и/11-611 от ...; 15. Справка ...и/11-619 от ...; 16. Протокол досмотра гр. ФИО1 от 15.05.2018г. на одном листе; 17. Обязательства о явке гр. ФИО1; 18. Бумажный конверт с контрольным смывом; 19.Бумажный конверт со смывом с кистей рук гр. ФИО1; 20. Акт получения образцов для сравнительного исследования; 21.Объяснения от ФИО1 и С.А.А. 22. Товарный чек от 15.05.2018 года; осмотренные документы и предметы, кроме сотового телефона «Самсунг» с сим-картой ..., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.25-34, 37-38);

-Постановление о возвращении вещественных доказательств от 27.05.2018 года, согласно которому сотовый телефон «...», чек вернуть сотруднику ОКОН УМВД России по г. Новокухнецку Ф.К.И. на хранение до вступления приговора в законную силу (л.д.39);

-Расписка ст. о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ф.К.И. о том, что он получил сотовый телефон ..., imei ..., ..., товарный чек на сотовый телефон ... используемые при поведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (л.д.40);

-Расписка подозреваемой ФИО1 о том, что она получила от следователя сотовый телефон ... с сим-картой, претензий не имеет (л.д.41);

-Заключение эксперта ...э/12-1001 от ...,согласно которому представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра С.А.А.»,

содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г ... (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л.д.62-64);

-Заключение эксперта ...э/12-1003 от ...,согласно которому 

представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г ... (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л.д.65-67). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вины подсудимой суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых она поясняла, как у нее возник умысел на продажу наркотического средства, как сбыла С.А.А. 15.05.2018 года за сотовый телефон «...» наркотическое средство, массой, 0, 440 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, а также показаний свидетеля С.А.А.., из которых следует, что 15.05.2018 года он приобрел у ФИО1 в ее квартире по ... фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри; показаний свидетеля Ф.К.И. – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку – об обстоятельствах изъятия у С.А.А. наркотического средства, проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; показаний свидетелей З.А.Н. и Т.Е.А. – понятых – об обстоятельствах участия при личном досмотре С.А.А. 15.05.2018 года и ставших им известными обстоятельствах приобретения наркотического средства С.А.А. и изъятия у него наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, 15.05.2018 года около 10.00 часов, находясь у ..., бесконтактным способом незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0, 296 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе в течение некоторого времени – до 13.40 часов 15.05.2018 года, когда в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в кармане куртки ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Устанавливая виновность ФИО1 в совершенном преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей:

Ж.О.Е. – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства;

Ж.О.В. и Ж.Ю.В – понятых – об обстоятельствах участия при личном досмотре ФИО1 15.05.2018 года и изъятия у нее наркотического средства.

Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что показания свидетелей Ж.О.В., З.А.Н., Т.Е.В., Ж.Ю.В, С.А.А., Ф.К.И., Ж.О.Е., не противоречат также показаниям подсудимой ФИО1 о событиях 15.05.2018 года. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимую, а также, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, судом не установлено.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что действия ФИО1 во всех случаях носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершила умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, в значительном размере 15.05.2018 года в 11.15 часов, а также направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в период до 13.40 часов 15.05.2018 года.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ ... от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса изъятого вещества – наркотического средства, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон, массой 0, 440 грамма и 0, 296 грамма относятся к значительному размеру вышеуказанного наркотического средства. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетелей Ж.О.В., З.А.Н., Т.Е.В., Ж.Ю.В, С.А.А., Ф.К.И., Ж.О.Е., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями экспертов, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы обыска, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной:

... (л.д.174). 

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. 

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

По отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 имеет рецидив преступлений.

По отношению к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, ранее она была осуждена Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2009 года за тяжкое преступление по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и 25.02.2013 года за тяжкое преступление по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

При назначении наказания, суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в действиях ФИО1, данные характеризующие ее личность, ее поведение во время и после совершения преступлений, позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное накзание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство в двух почтовых конвертах: добровольно выданное С.А.А. и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1; один конвера с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской», уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.37-38, 71);

-сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД следователю, рапорты, акт проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки – фототаблица, заявление С.А.А., объяснения С.А.А. и ФИО1, протокол досмотра ФИО1, акт изъятия образцов для сравнительного исследования, справки предварительного исследования ...и/11-611 от 15.05.2018 года и ...и/11-619 от 17.05.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 32-33);

-сотовый телефон ...» и товарный чек от 15.05.2018 года, переданный в ходе предварительного расследования сотруднику ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ф.К.И. на хранение, возвратить Ф.К.И. для дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу (л.д. 37-40).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2018 года по 25.10.2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06.09.2018 года по 25.10.2018 года, и с 26.10.2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство в двух почтовых конвертах: добровольно выданное С.А.А. и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1; один конвера с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской», уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.37-38, 71);

-сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД следователю, рапорты, акт проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки – фототаблица, заявление С.А.А., объяснения С.А.А. и ФИО1, протокол досмотра ФИО1, акт изъятия образцов для сравнительного исследования, справки предварительного исследования ...и/11-611 от 15.05.2018 года и ...и/11-619 от 17.05.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 32-33);

-сотовый телефон «... и товарный чек от 15.05.2018 года, переданный в ходе предварительного расследования сотруднику ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ф.К.И. на хранение, возвратить Ф.К.И. для дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу (л.д. 37-40).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья М.А. Полякова