Дело № 2-4061/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. в размере 800 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, исчисленные на сумму 800 000 рублей; обязать ФИО2 в течении 10 календарных дней с момента выплаты ФИО1 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. в размере 800 000 рублей принять по акту приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец выразил волеизъявление приобрести в собственность автомобиль из 

<

данные изъяты> для личных бытовых нужд. Через интернет-ресурс 

<

данные изъяты> истец обнаружил объявление ответчика об оказании услуг по приобретению легковых автомобилей из 

<

данные изъяты> и доставке в РФ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на приобретение автомобиля №, согласно п. 1.5 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить следующие действия: - осуществить покупку транспортного средства на аукционе в 

<

данные изъяты>, - осуществить доставку транспортного средства в 

<

данные изъяты>, - осуществить доставку приобретенного транспортного средства морским транспортом в 

<

данные изъяты>, - осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства в 

<

данные изъяты>, в том числе произвести обязательные таможенные платежи, оформить необходимые таможенные документы, - осуществить передачу, приобретенного транспортного средства заказчику или транспортной компании. Согласно Приложения № стоимость транспортного средства с полной пошлиной РФ составляет 800 000 рублей, что истцом исполнено в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу транспортное средство согласно электронного паспорта № с идентификационным номером №, марка 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. Однако в настоящее время истец не может пользоваться приобретенным ответчиком транспортным средством, а также в установленном порядке поставить его на учет в территориальном органе ГИБДД ввиду того, что в нарушение п. 1.5 договора надлежащим образом не произведена таможенная очистка транспортного средства. 

В судебное заседании истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, судом постановлено решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующем основаниям.

Судом установлено, что все обстоятельства, изложенные выше в обоснование исковых требований, подтверждаются, представленными и исследованными судом, перечисленными доказательствами и сторонами не оспорены. 

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на приобретение автомобиля №, согласно п. 1.5 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить следующие действия: - осуществить покупку транспортного средства на аукционе в 

<

данные изъяты>, - осуществить доставку транспортного средства в 

<

данные изъяты>, - осуществить доставку приобретенного транспортного средства морским транспортом в 

<

данные изъяты>, - осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства в 

<

данные изъяты>, в том числе произвести обязательные таможенные платежи, оформить необходимые таможенные документы, - осуществить передачу, приобретенного транспортного средства заказчику или транспортной компании. 

Согласно Приложения № стоимость транспортного средства с полной пошлиной РФ составляет 800 000 рублей, что истцом исполнено в полном объёме. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу транспортное средство согласно электронного паспорта № с идентификационным номером №, марка 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. 

Однако в настоящее время истец не может пользоваться приобретенным ответчиком транспортным средством, а также в установленном порядке поставить его на учет в территориальном органе ГИБДД ввиду того, что в нарушение п. 1.5 договора надлежащим образом не произведена таможенная очистка транспортного средства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд делает вывод о неисполнении ответчиком существенного условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных за транспортное средство денежных средств, является обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, исчисленные на сумму 800 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, является правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом разумности и справедливости, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, оказанием услуги ненадлежащего качества, неисполнением условий договора. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 рублей. 

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. в размере 800 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, исчисленные на сумму 800 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течении 10 календарных дней с момента выплаты ФИО1 стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см. в размере 800 000 рублей принять по акту приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб.см.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 21 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г. 

Судья Пономарева Н.В.