2-1-785/2021

64RS0007-01-2020-000390-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения кредита (включительно): процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности. Также просит взыскать истец расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> коп. по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «

<

данные изъяты>» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты>» в интересах ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «Нэйва» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., под 26 % годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 

<

данные изъяты> коп. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «

<

данные изъяты>».

Подписывая заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «

<

данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов и кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ОАО Банк «

<

данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования; указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете. Выразила ФИО1 согласие с правом Банка в одностороннем порядке изменять или дополнять Правила и/или Тарифы, согласилась она самостоятельно отслеживать их изменения/дополнения, размещаемые Банком в соответствии с Правилами.

Заключенный между займодавцем и заемщиком кредитный договор содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, доказательства о навязывании займодавцем заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, отсутствуют.

Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу ст. ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В п.1 ст.53 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательство может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, открытым акционерным обществом Банк «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 2279 физическим лицам, Саратовская область, по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № к договору, права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом по заключенному договору уступки прав к ООО «Нэйва» перешло право первоначального кредитора ОАО Банк «

<

данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требования цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком, который не погашал кредит в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в числе которых: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. 

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Нэйва» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного платежа, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ. 

При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, выявить последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком не представляется возможным. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, ФИО1 пояснила, что осуществляла платежи до мая 2014 года - до отзыва у ОАО «

<

данные изъяты>» лицензии на осуществлении банковских операций. В выписке по счету также зафиксирована дата последнего гашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, отсутствие оплаты по платежам, начиная с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (график погашения полной задолженности, дело №), срок предоставления кредита, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с июня 2014 года, следовательно, срок исковой давности по платежам: ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, за исключением платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, дело №). 

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента принятия.

Председательствующий И.В.Ерохина