РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2016 в 22 часов 30 минут в ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ******, принадлежащий ФИО1, под его собственным управлением, а/м ****** принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИДББ МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10.06.2016, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2016. В данных документах указано, что момент ДТП - ФИО1 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 а****** застрахована в филиале ПАО СК « Росгосстрах» в Иркутской области. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 - представитель по доверенности ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер ущерба причиненного а/м ******, согласно заключению ****** от 15.06.2016 об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС составил сумму в размере 196000 рублей, из расчета стоимость ТС до аварии составляла 346000 рублей, а стоимость годных остатков 150000 рублей(346000-150000=196000). Размер страховой выплаты, ФИО3 по соглашению сторон, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 176400 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 176400 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4728 рублей. 

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовый идентификатором судебное извещение, направленное судом ответчику получено им 29.05.2018. Причиняя не явки суду не известны. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте заседания суда. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела установлено, что 23.03.2016 в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправной автомашиной ******, следуя по дороге ул. Дыбовского, со стороны пр-та ФИО4, в направлении ул. Байкальская, не выбрал безопасную скорость для движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной ****** под управлением водителя ФИО3, который следовал во встречном направлении (л.д. 10 справка о ДТП, л.д. 11 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО2 ****** государственный номер ****** причинены механические повреждения. Согласно заключению ****** от 15 июня 2016, экспертом установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 346000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 150000 рублей.

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 23 июня 2016 года стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения установлен 176400 рублей. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства ****** государственный номер ******, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ****** (л.д. 9). 

Данный случай ДТП признан страховым. ПАО «Росгосстрах» выполняя обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшему ФИО3, представляющему интересы ФИО2, по нотариально удостоверенной доверенности от 03.12.2015, сроком действия один год, страховое возмещение, установленное соглашением, в размере 176400 рублей, что подтверждается платежным поручением ****** от 24.06.2016 (л.д.27). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

Поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, ПАО «Росгосстрах» по договору страхования, заключенному с условием страхования ответственности выплатило ФИО3, представителю ФИО2 страховое возмещение в размере 176400 рублей, а в момент ДТП ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД управлял транспортном средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом, предъявить к причинителю вреда ФИО1, требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба (страхового возмещения) в размере 176400 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ****** от 19.01.2018 истец при цене иска 176400 рублей уплатил государственную пошлину в размере 4728 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 4728 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 176400 рублей, судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 4728 рублей, всего 181128 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко