Дело № 2-51/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Мирошникова обратилась в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 14832 рубля 97 копеек с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). 

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель ФКУ «ОСК ВВО» в исковом заявлении указала, что ФИО1 при отсутствии правовых оснований в результате счетной ошибки за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года северная и районная надбавка в размере 

<

данные изъяты>. 

Всего ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 14832 рубля 97 копеек. 

Выплата данных денежных средств осуществлялась по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих, который был произведен кадровыми органами по месту службы ответчика. Именно на основании этих данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило выплату не причитающихся ФИО1 денежных средств. 

Ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику в большем, чем следовало, размере, подлежат возврату. 

Истец и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл. За направленными по месту его регистрации, а также по месту его фактического проживания судебными извещениями не являлся. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания были приняты. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 суток установлено выплатить денежную компенсацию. 

На основании указанного приказа ответчику выплатили денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, в то время как исходя из его оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> и оклада по воинской должности, соответствующей № тарифному разряду, к выплате за 8 суток полагалась денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 77-78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Согласно п. 79-81 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>% по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Однако, как видно из расчетных листков ответчику без законных оснований выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объёме в размере 

<

данные изъяты>%, а также выплачена премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 18 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. 

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах. 

Поскольку ответчик приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № с ДД.ММ.ГГГГ года полагается сдавшим дела и должность, то он не имел законных оснований на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также на получение северной и районной надбавки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленной истцом справки-расчета излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, сумма переплаченных денежных средств составила 14832 рубля 97 копеек. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, соглашается с ним и приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика в указанные периоды денежных средств на общую сумму 14832 рубля 97 копеек, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «

<

данные изъяты>» кадровым органом МО РФ. В связи с этим незаконно выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату, независимо от наличия его вины в образовавшейся переплате денежного довольствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.20 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления должен быть установлен в размере 593 рубля, но от уплаты госпошлины истец был освобожден на законном основании.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты госпошлины. 

В силу положений абз. 24 ст. 50, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 593 рубля, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Свободный».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 14832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля в доход бюджета муниципального образования «город Свободный». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий по делу М.А. Сидоров