РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 08 октября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, так как он объезжал препятствие. С впереди идущего транспортного средства с крыши выпал линолеума, автомобиль резко затормозил, ФИО1, чтобы избежать столкновения, был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон», пересек прерывистую линию дорожной разметки, совершил обгон транспортных средств, плотно двигавшихся друг за другом в колонне и вынужден был продолжить обгон транспортных средств на подъеме в зоне действия знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 

Заявитель жалобы и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 652010 от 24.04.2020г.; постановлением от 22.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; фотографиями; скриншотом базы данных об уплате штрафов, согласно которому административный штраф по постановлению от 22.04.2019 года оплачен 25.04.2019 года; дислокацией дорожной разметки и знаков; рапортом и схемой ДТП; списком нарушений; видеозаписью, на которой зафиксирован обгон транспортного средства автомобилем под управлением ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД и пересечение сплошной линии разметки; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Как установлено судом, 24 апреля 2020 года в 15 часов 42 минуты на автодороге Р 255 Сибирь 882 км. ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД Р40 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1 ПДД, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО1- вынужденный маневр из-за резкого торможения и остановки впереди идущего автомобиля, мировым судьей при принятии решения исследовались и в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Кроме того, доводы ФИО1 о вынужденности маневра обгона и необходимости переквалификаций действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно доводам ФИО1, он вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с тем, что с крыши впереди идущего транспортного средства выпал линолеум и транспортное средство остановилось. Однако при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснял, что впереди идущее транспортное средство затормозило резко из-за того, что выпал линолеум с его крыши. В связи с этим к пояснениям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им правонарушения суд относится скептически.

Кроме того, водитель должен ехать со скоростью обеспечивающий возможность предпринять экстренное торможение, согласно ПДД РФ движущийся автомобиль не является препятствием, а из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имелись неподвижные предметы. По смыслу п. 1.2 ПДД транспортные средства, остановившиеся на проезжей части, препятствием не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Уярский районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Привалова