Материал №12-52/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 29 июня 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., 

С участием заявителя ФИО1,

Её защитника Попова И.Э.,

при секретаре Егоровой Т.Ф., 

рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 09.04.2018г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

Которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21-00 часов по адресу: 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки марки «Енисей Батюшка» объемом 0,5 литра и бутылки пива марки «Русич Светлое» объемом 1,35 литра за общую стоимость 400 рублей, в нарушение ст.11, 16, 18 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя тем, что все свидетели, являются заинтересованными лицами, нет акта о закупке, нет изъятия денег, нет видеофиксации правонарушения, нет заключения эксперта. 

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что Попова алкогольную продукцию никогда не продавала, Попову оговаривают, поскольку у их семьи конфликтные отношения с хозяевами магазина «Камалиночка», вход в который расположен рядом с входом в их квартиру.

Представитель МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с Поповой ранее не знаком. В январе 2018г. был свидетелем того, как женщина подошла к дому по 

<

адрес> с торца здания, постучалась в дверь. Дверь открыла Попова. ФИО10 подала Поповой деньги и попросила продать ей водку и пиво. Через некоторое время Попова передала женщине водку и пиво. После этого женщину, купившую спиртное у Поповой остановили сотрудники полиции. Он (ФИО2) давал по этому поводу пояснения сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 03.01.2018г. им с другими сотрудниками проверялся магазин «Камалиночка» по адресу: 

<

адрес>. После проверки он, продавец магазина, сотрудники полиции – ФИО3 и ФИО4 вышли на угол дома. В это время он (ФИО9) увидел, что к 

<

адрес> по указанному адресу подошла женщина, постучалась и попросила продать ей пиво и водку. Женщине кто-то из квартиры продал бутылку водки и бутылку пива. Кто именно продал, не видел, но слышал женский голос, по тембру похожий на голос ФИО1 ФИО10, купившая спиртное, была ими остановлена, с неё было взято объяснение. После этого, они постучались в дверь 

<

адрес>, им открыла ФИО1, потом резко закрыла дверь и более её не открывала. Этот факт видели 2 парней, проходивших мимо, с которых также были взяты объяснения. Поскольку водка была сертифицированная, на бутылке имелись акцизы, то основания для проведения экспертизы не было. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что женщина, купившая алкоголь, пояснила, что купила его у женщины по имени Кристина. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) хранение и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежат лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 1 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевыми продуктами признаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

ФИО1 вменяется розничная продажа водки и пива.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить какая жидкость находилась в бутылках и отнести изъятую жидкость к алкогольной пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Экспертиза изъятой жидкости не производилась.

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку реализация спиртосодержащей пищевой продукция материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежащим изменению, действия ФИО1 подлежащими переквалификации на ст.14.2 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, по настоящему делу 3-х месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ с учетом рассмотрения административного дела судьей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о виновности лица в совершении данного административного правонарушения по истечении установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольная продукция, а именно: пластиковая бутылка пива «Русич. Светлое» емкостью 1,35л и стеклянная бутылка водки «Енисей батюшка» емкостью 0,5л, как предмет административного правонарушения подлежит конфискации и уничтожению (изъятая из оборота продукция подлежит уничтожению, что не является конфискацией ч.3 ст.3.7, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ прекратить, в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую алкогольную продукцию, а именно: пластиковую бутылку пива «Русич. Светлое» емкостью 1,35л и стеклянную бутылку водки «Енисей батюшка» емкостью 0,5л, хранящуюся в МО МВД России «Бородинский» – уничтожить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.