УИД 39RS0002-01-20254-0010386-25

Дело № 2-2506/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области") о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании служебного контракта проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в должности помощника дежурного центра оперативного управления.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебного распорядка при выполнении обязанностей на дежурстве, выразившегося в том, что ФИО4 в неустановленное время лежал на кровати.

В декабре 2024 года ФИО4 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за ноябрь 2024 года, а также премия по итогам года.

Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, ФИО4 с учетом уточненных требований обратился в суд, в котором просил признать незаконным приказ Управления Росгвардии по Калининградской области от 

<

 Дата > № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, взыскать с Управления Росгвардии по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" невыплаченное денежное довольствие в размере ежемесячной и годовой премии в сумме 52231,25 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного поступка и степени вины. Заключение служебной проверки не содержит обстоятельств, указывающих на наличие вины в совершении дисциплинарного проступка, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения проступка, не указано на наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Полагала, что в действиях истца нет нарушений режима отдыха и приема пищи, так как нахождение в комнате отдыха в течение не более 10 минут не запрещено. Заключение служебной проверки не содержит указаний на умышленный дисциплинарный проступок, наступление каких-либо негативных последствий не установлено. 

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ФИО4 самовольно покинул пост и убыл в комнату отдыха, где был обнаружен спящим на кровати начальником службы Управления, что является грубым нарушением правил несения службы суточного наряда. Указывал, что оставление поста несения службы в дежурной смене не позволяет оперативно получать и реагировать на информацию от взаимодействующих ведомств и организаций, принимать информацию о тревогах с охраняемых объектах, что могло привести к возникновению внештатных ситуаций. Решение о не производстве выплат за добросовестное выполнение служебных обязанностей и годовой премии принималось начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», а не начальником Управления Росгвардии по Калининградской области. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии, премия не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание. Учитывая, что ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, ежемесячная и премия по итогам года истцу не выплачивалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии, суд приходит к следующим выводам.

Прохождение службы сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, ч.2 и 3 ст.11, ч.2 ст.12, ч.2 ст.12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона), то есть, в том числе, и требования к служебной дисциплине сотрудника.

В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона №3-ФЗ, проводится служебная проверка (ст.52 Федерального закона №342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

ФИО4 на основании контракта о прохождении службы в ФСВНГ РФ проходил службу в войсках национальной гвардии в центре оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" от 

<

 Дата > ФИО4 назначен на должность помощника оперативного дежурного центра оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Калининградской области».

Приказом Управления Росгвардии по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, за невыполнение требований п. 3-5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 

<

 Дата > № "О службе в органах внутренних дел", п. 1, 4, 32, 35 должностной инструкции, выразившееся в нарушении служебного распорядка при выполнении обязанностей на дежурстве, выразившееся в нахождении ФИО4 

<

 Дата > ориентировочно в 12.20 часов во время дежурства лежащим на кровати.

С указанным приказом ФИО5 ознакомлен под роспись 

<

 Дата >. 

Из заключения служебной проверки, утвержденного 

<

 Дата > следует, что ФИО4 нарушен служебный распорядок при исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в нахождении в неустановленное время, лежащим на кровати, а также нарушении требования п. 35 своей должностной инструкции, в части несвоевременного доклада непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Служебная проверка проведена на основании рапорта от 

<

 Дата > оперативного дежурного Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО6, по факту того, что ФИО4 бал обнаружен лежащим на кровати.

Из объяснения ФИО7 также следует, что 

<

 Дата > ФИО4 в 12.10 ушел в комнату отдыха, в 12.20 в дежурную часть зашел начальник штаба Управления и застал ФИО8 лежащим на кровати. О плохом самочувствии ФИО9 его не уведомлял.

Согласно объяснению ФИО10 от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > от оперативного дежурного Росгвардии ФИО7 он узнал, что начальник штаба обнаружил его помощника ФИО4 в комнате отдыха лежащим на кровати. По поводу плохого самочувствия ФИО5 с жалобами к нему не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в комнату отдыху можно зайти и во время, которое не предназначено для отдыха, но на незначительный период, чтобы взять или положить вещи, что не предполагает нахождение в данной комнате с целью отдыха. Также указал, что ранее к ФИО5 были претензии по поводу нахождения в комнате отдыха лежащим на кровати в неустановленные периоды времени для отдыха.

<

 Дата > по поводу нахождения во время рабочего время на кровати, ФИО4 даны объяснения, согласно которым ФИО4 пояснил, что 

<

 Дата > принял антибиотики для лечения заболевания желудка, после которых, у него возникли болезненные ощущения в области желудка, после чего он ушел в комнату отдыха, где прилег на кровать. Около 12.20 в помещение зашел начальник штаба и увидел лежащим его на кровати. Он (ФИО4) сразу встал и объяснил причину своего проступка.

В соответствии с заключенным контрактом ФИО4 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.5.3), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (п. 5.4), соблюдать внутренний распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей(п. 5.5).

Аналогичные обязанности также предусмотрены пунктами 32, 35 должностного регламента (должностной инструкции) помощника дежурного оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России оп Калининградской области"

В соответствии с Внутренним служебным распорядком ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области", введенного в действия с 

<

 Дата >, для дежурных и помощников дежурных центра оперативного управления ФГКУ УВО устанавливается сменный режим служебного времени с учетом утвержденного графика службы, при этом продолжительность каждой смены устанавливается в 24 часа. Время службы с 08.30 до 08.30 следующего дня (п. 14 Внутреннего распорядка). 

Во время круглосуточного дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха общей продолжительностью 4 часа каждому: в том числе: для приема пищи – дежурному ЦОУ ФГКУ УВО с 13.00 до 14.00 и с 20.00 до 21.00, помощнику дежурного ЦОУ ФГКУ УВО – с 14.00 до 15.00 и с 21.00 до 22.00; 

отдыха – дежурному ЦОУ ФГКУ УВО с 00.00 до 02.00, помощнику дежурного ЦОУ ФГКУ УВО – с 03.00 до 05.00.

При таких обстоятельствах, учитывая должностную инструкцию истца, правила внутреннего трудового распорядка, нахождение истца лежащим на кровати в период с 12.10 до 12.20 

<

 Дата > противоречило Внутреннему распорядку ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" и является нарушением служебной дисциплины.

Доводы истца о том, что у него были болезненные ощущения в области желудка, не свидетельствуют о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

О невозможности выполнения служебных обязанностей ФИО4 в нарушении п. 35 должностной инструкции никому не сообщал.

Само по себе назначение его супруге лекарственных препаратов, в том числе и антибиотиков, не свидетельствует, что ФИО4 принимал данные лекарственные препараты и данные препараты были ему назначены.

При этом, суд принимает во внимание, что препарат «Амоксиклав», назначенный его супруге, является рецептурным препаратом, который отпускается только по назначению врача. Документов, о том, что данный препарат был назначен истцу, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Согласно медицинской характеристики на ФИО4 от 

<

 Дата >, ФИО5 в МСЧ МВД по поводу хронических заболеваний не наблюдался. 

Данных о том, что истец обращался в медицинскую часть по поводу болей в желудке в материалах дела не имеется.

Указание истца о том, что ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в должностные обязанности истца входит непрерывный сбор, обработка и фиксация всей поступающей в ЦОУ УВО информации, обеспечение ее достоверности (п. 66); непрерывный сбор, обобщение, анализ оперативной обстановки (п. 67); постоянное поддержание связи с дежурными ЦОУ МОВО, дежурными ПУ ПЦО, нарядами СПП МОВО (ОВО) филиалов ФГКУ УВО, доведение до них сведений об обстановке, решений начальника ФГКУ УВО о мерах по реагированию на ее осложнение, осуществление контроля за выполнением поставленных задач (п.68); оперативное информирование ЦОУ МОВО и дежурные наряды СП МОВО (ОВО) о происшествиях, преступлениях, разыскиваемых лицах, транспортных средствах, вещах, похищенных при совершении преступлений, об утраченном и похищенном оружии (.П. 72); обеспечении оперативного реагирования групп задержания филиалов ФГКУ УВО, при срабатывании охранной или тревожной сигнализации на охраняемых объектах, квартирах граждан и МПХИГ, для пресечения краж, грабежей и разбойных нападений. При этом, нахождение истца в комнате отдыха лежащим на кровати, могло негативно отразится на исполнении им указанных должностных обязанностей в плане оперативного реагирования на полученную на пульт информацию и оперативного доведения поступившей информации соответствующим подразделениям.

Таким образом, оснований для признания приказа Управления Росгвардии по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает.

В заключение служебной проверки изложены подтвержденные доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, нарушающего требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Содержание проступка, обстоятельства его совершения, а также какие требования законодательства были нарушены ФИО4 подробно приведены в заключении служебной проверки.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка суд признает не состоятельными, так как истец проходит службу в центре оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" с 

<

 Дата >, то есть практически 10 лет, в связи с чем ему достоверно должен быть известен внутренний служебный (трудовой) распорядок.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" денежного довольствия в виде невыплаченной ежемесячной и годовой премии.

Пунктами 31 и 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральных службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 45 от 

<

 Дата >, установлено, что ежемесячная премия выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

На основании приказа руководителя премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание - строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность.

Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных листков истца, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивалась ФИО4 в декабре 2024 года за ноябрь месяц.

Учитывая вышеизложенное, наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора влечет не выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Не выплата Истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей обоснована и правомерна.

В соответствии с выпиской из приказа от 

<

 Дата > № «О выплате премии по результатам службы сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» и его филиалов», которым предусматривалась премия в целях дополнительного материального стимулирования, ФИО4 приказано не выплачивать премию в связи с наличием дисциплинарного взыскания. 

В части 1 статьи 48 Федерального закона от 

<

 Дата > N 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 

<

 Дата > N 342-ФЗ).

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 

<

 Дата > N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 

<

 Дата > N 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 

<

 Дата > N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от 

<

 Дата > N 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от 

<

 Дата > N 247-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

 Дата > N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

Принимая во внимание положения Федерального закона от 

<

 Дата > N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 

<

 Дата > N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

 Дата > N 181, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

 Дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд исходит их того, что заявленная ФИО5 премия по итогам года не входит в состав денежного довольствия сотрудника и не является его обязательной частью, а представляет собой один из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел, решение о премировании конкретных сотрудников принимает работодатель, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца премии по итогам года, суд также не усматривает.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований иска в этой части суд не находит, также как производных требований о взыскании единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.