Судья Мухаметгалиев В.Н. № 22-5002/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р., 

осуждённого Каргина И.А. посредством системы видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Каргина И.А. и защитника Джумаева А.Э., апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И., на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, которым

Каргин Игорь Анатольевич, родившийся 

<

адрес> года в 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 08 июня 2017 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 

- 24 августа 2017 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 чч. 5, 2, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с исполнением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей самостоятельно; 

- 17 ноября 2017 года с учетом последующих изменений по ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с исполнением наказания по приговору от 24 августа 2017 года в виде штрафа в размере 25000 рублей самостоятельно (наказание не отбыто). Постановлением суда от 11 февраля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2017 года в виде 01 года 02 месяцев 03 дней лишения свободы заменена на 01 год 02 месяца 03 дня исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

- 15 ноября 2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с удержанием в доход государства 20%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 месяца 03 дня (снят с учета 29 января 2020 года в связи с отбытием дополнительного наказания), с самостоятельным исполнением неотбытой части наказания по приговору суда в виде штрафа в размере 20 601 рубля 53 копеек (неисполненная часть штрафа составляет 20 000 рублей). Судебным постановлением от 01 октября 2020 года отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 15 ноября 2019 года составляет 02 месяца 04 дня, а неотбытая часть заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 08 дней в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

- осуждён: по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства; по ст. 116.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 02 года 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2019 года в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2017 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначено лишение свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание по приговору от 24 августа 2017 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания срок нахождения под стражей с 27 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года и с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 01 день за 01 день, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. 

В срок отбывания наказания зачтен отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 02 месяца 04 дня по приговору от 15 ноября 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Каргин И.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав мнение осуждённого Каргина И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Каргин И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным:

- в незаконном проникновении 15 февраля 2020 года в жилище ФИО1 против её воли;

- в нанесении 15 февраля 2020 года побоев ФИО1

- в неправомерном завладении 21 апреля 2020 года автомобилем ФИО2 без цели хищения (угон);

- в управлении 21 апреля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения;

- в тайном хищении 21 апреля 2020 года велосипеда стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего ФИО3

Преступления совершены в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каргин И.А. вину в причинении побоев ФИО1. признал частично, в угоне автомобиля ФИО2 и похищении велосипеда ФИО3. вину признал в полном объёме. В остальных эпизодах вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Каргин И.А., считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит отменить его. Подробно сославшись на разъяснения в пп. 1, 6 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года, просит повторно исследовать доказательства, уже исследованные судом первой инстанции, и истребовать доказательства, подтверждающие его невиновность.

В дополнении к жалобе осуждённый указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы того, что он находился в болезненном состоянии перед последним словом и физически не мог участвовать в судебном заседании. Также отмечает, что в содеянном он раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно. Его мать, воспитывающая одна несовершеннолетнего ребёнка, нуждается в его помощи. По делу отсутствует какой-либо ущерб. Потерпевшие претензий к нему не имеют. Считает, что председательствующий вел судебное разбирательство предвзято, с обвинительным уклоном, не исследовал доказательства в полном объёме. Суд не применил положения ст. 61 УК РФ. Просит смягчить срок наказания; 

- адвокат Джумаев А.Э. в защиту осуждённого, указав о необоснованности и незаконности приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на позицию своего подзащитного в суде первой инстанции. По эпизодам, которым Каргин И.А. вину не признал, считает отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, преступный умысел его подзащитного по данным эпизодам не установлен. Факт нахождения Каргина И.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ФИО2 ничем не подтверждён. Потерпевшая ФИО1 оговорила его подзащитниго, испытывая к нему неприязнь. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит изменить приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием о наличии в действиях Каргина И.А. рецидива преступлений при совершении всех преступлений, а не только при совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на положения ст. 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, ст. 18, 63 ч. 1 п. «а», 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, приводит сведения об осуждении Каргина И.А. по приговорам от 17 ноября 2017 года, 24 августа 2017 года и отмечает, что рецидив преступлений в действиях Каргина И.А. имеется при совершении всех пяти преступлений. Также считает, что суд необоснованно не учёл отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Основания отказа в признании данного обстоятельства в качестве отягчающего судом в описательно-мотивировочной части не указаны. Просит признать отягчающим наказание обстоятельством при совершении всех преступлений, кроме предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из протокола судебного заседания от 23 марта 2021 года и приложенных осуждённым к апелляционной жалобе материалов видно следующее. 

23 марта 2021 года после объявления в 08 часов 45 минут председательствующим судебного заседания продолженным, подсудимый Каргин И.А. попросил отложить судебное заседание для прохождения медицинского освидетельствования, пояснив: «я упал, у меня болит бок в области ребер, я думаю, что у меня перелом ребра».

В 08 часов 50 минут председательствующий объявил перерыв для вызова подсудимому «скорой медицинской помощи».

После осмотра подсудимого фельдшером «скорой медицинской помощи», в 09 часов 05 минут судебное заседание было продолжено, подсудимому было предоставлено последнее слово. 

В 09 часов 10 минут суд удалился в совещательную комнату.

По результатам указанного выше осмотра фельдшер выставил предварительный диагноз: перелом ребёр слева? Также фельдшер оказал подсудимому медицинскую помощь (обезболивающий укол, который «скоро должен подействовать») и рекомендовал получить консультацию хирурга.

На следующий день, 24 марта 2021 года, после осмотра хирурга, Каргину И.А. был поставлен диагноз: закрытый перелом 12 ребра слева. Каргин И.А. нуждался в щадящем режиме, подлежал амбулаторному лечению. 

Учитывая изложенное выше, доводы осуждённого об испытании им при последнем слове сильной физической боли в грудной клетке, затруднении говорить и дышать, нашли своё подтверждение.

Нахождение подсудимого Каргина И.А. при последнем слове в болезненном состоянии, лишающим его полноценно осуществить своё право на защиту, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции. 

Соответственно, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом. 

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника о непричастности Каргина И.А. к преступлениям подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы участников со стороны защиты подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционное представление прокурора подлежит отклонению и его доводы также подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание сведения о личности Каргина И.А., тяжесть инкриминируемых ему в вину преступлений, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Каргина И.А. и продлевает срок действия данной меры пресечения на 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом. 

Апелляционные жалобы осуждённого и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и продлить срок содержания его под стражей на 03 месяца, то есть до 22 сентября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий