ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-

002506-56 (№ 2-1817/2020) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к 

ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании 

задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 709 112 руб. сроком по 30.10.2023 года под 10,9% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (пао) от 10.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (пао).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком было направлено ответчику требование. 

По состоянию на 15.08.2020г. задолженность по кредитному договору составила 662 877,21 руб.: из которых 612054,97 руб. – основной долг, 49026,24 руб. – просроченные проценты, 1796 руб. - пени. 

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2018 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (пао) сумму задолженности по кредитному договору в размере 662877,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15828,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по последнему месту регистрации. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 29 октября 2018 года заемщику были предоставлены кредитные средства в размере заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 709 112 руб. сроком по 30.10.2023 года под 10,9% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (пао) от 10.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (пао).

Установлено, что ответчик ФИО1 нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 15.08.2020г. составила 662877,21 руб.: из которых 612054,97 руб. – основной долг, 49026,24 руб. – просроченные проценты, 1796 руб. - пени. 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

26.06.2020 г. Банк ВТБ (пао) направлял претензию заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту и выплате полной стоимости кредита не отреагировал, банк в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке и расторжения договора. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенному между банком и заемщиком. 29 октября 2018 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 15828 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2020 г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (пао) с ответчика ФИО1 и судебные расходы в виде госпошлины в размере 15828 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 октября 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, 

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от 29.10.2018 года №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 783501001 адрес местонахождения: 190000 г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29), в размере 662877, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15828,77 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий