Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 18 августа 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 по жалобе ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла жалобу на постановление 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что она обгоняла трактор, который не убедился в безопасности маневра и стал поворачивать налево. Указатель поворота у трактора включен не был. В результате этого трактор ковшом ударил ее автомобиль, который откинуло на забор. Нарушение п.9.10. ПДД РФ ей вменили необоснованно. На данном участке дороги обгон не запрещен.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Байрамов Д.А. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. 

Заинтересованное лицо ФИО8 с жалобой не согласился и пояснил, что он управляя трактором, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес>, поворачивал налево на 

<

адрес>. Левый указатель поворота был включен. Он занял крайнее левое положение, в зеркала смотрел. Он видел, что его обгоняли 2 автомобиля и он их пропустил. Автомобиль ФИО1 он не видел. Считает, что в столкновении виновата она. Передний указатель поворота на тракторе совмещен с фарами и находится на стойках, прикрепленных к моторному отсеку.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

ФИО1 вменяется нарушение п.9.10. ПДД РФ в соответствие, с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанного пункта Правил ФИО1 заключается в несоблюдении необходимого бокового интервала.

Из схемы усматривается, что ширина проезжей части дороги по 

<

адрес> в месте столкновения составляет 

<

данные изъяты> метров. Столкновение произошло в 

<

данные изъяты> метрах от правого края проезжей части дороги.

Из видеозаписи усматривается, что левый указатель поворота на транспортном средстве под управлением ФИО8 был включен, на что указывает мерцание в районе левой фары. Показания ФИО8 о том, что его трактор обогнали 

<

данные изъяты> автомобиля согласуются с видеозаписью. Также усматривается, что в момент совершения обгона, в связи с выездом с 

<

адрес> на встречную полосу по 

<

адрес> автомобиля темного цвета, ФИО1 сместилась ближе к осевой линии дороги.

Указанная видеозапись согласуется со схемой и подтверждает, что ФИО1 был нарушен п.9.10. ПДД РФ. 

Кроме того, следует отметить, что при совершении обгона ФИО1 был нарушен и п. 11.2. ПДД РФ, поскольку она совершала обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.

Таким образом, инспектор 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела дал оценку доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В связи с этим постановление должностного лица в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.