1-я инстанция: дело № 5-152/3-2017 

(мировой судья Салахова Э.М.) Дело № 12 – 45/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на ул. 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с постановлением он не согласен, так как в основу своего решения суд положил следующее доказательство:

- справка Лениногорской ЦРБ от 07.01.2017 о том, что ФИО5 прошел освидетельствование, предварительное заключение - установлено состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9 от

ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 выявлен факт употребления наркотического вещества - амфетамин.

Не согласившись с актом, в день ознакомления с результатами акта освидетельствования, ФИО5 прошел такое же освидетельствование добровольно, так же сдал мочу, и согласно данного исследования, у него не обнаружено признаков наркотического опьянения.

Так как этот анализ не может показать, когда ФИО5 принимал наркотическое вещество, он прошел иной вид обследования - по волосам. Данный вид исследований - берется срез волос, проводится их анализ. По длине волос можно определить, какой период исследуется. Так как длина волос составила 3 см, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его организме не выявлен амфетамин. Согласно устного разъяснения нарколога по личному обращению, наркотическое вещество - амфетамин сохраняется в организме (моче) в течении месяца. Освидетельствование сотрудниками ОГИБДД проводилось в Лениногорской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, если даже предположить, что употреблял амфетамин, ФИО5 мог употребить его не позднее 08.12.2016. Но данное обстоятельство полностью опровергается заключением исследования, проведенного им по волосам. Считает, что необоснованна ссылка суда о том, что повторную экспертизу ФИО5 прошел спустя длительное время. Суду была предоставлена справка исследования по волосам. Суд же, в свою очередь не указал, почему он одни доказательства принял во внимание, а другие отверг. Для разъяснения этих обстоятельств заявителем было заявлено ходатайство о приглашении в суд специалиста - нарколога, однако суд так же, без обоснования отказал ему в этом. Считает, что ни он, ни судья не являются специалистами в этой области и не могут давать какие-либо заключения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании на жалобе настаивал, миотивируя доводами изложенными в жалобе.

Представители заявителя ФИО1., ФИО2. в судебном заседании жалобу заявителя поддержали.

Врач – нарколог ФИО3 и врач – кардиолог ФИО4. в судебном заседании с жалобой не согласились, показали, что медицинское исследование проводилось согласно законодательства и нормам проведения. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около д.2 по ул. Хасаншиной г.Азнакаево Республики Татарстан управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в том числе и протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, процедура освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведена в строгом соответствии с законом.

Существенных нарушений закона, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО5, при производстве по делу не установлено.

Доводы ФИО5 о том, что нарушена процедура проведения медицинского исследования не влияют на выводы мирового судьи о доказанности его вины, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями врачей, проводивших исследование, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Размер назначенного ФИО5 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

судья Ткачев Д.Г.