П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Епанчинцева А.А.,

представителя потерпевшего: ФИО1,

защитников: Скорикова А.В., Бортникова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> холостого

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, относительно наступления страхового случая, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о факте совершенного ДТП, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не позднее 17.12.2016г. в дневное время, оформил договор-купли продажи транспортного средства (далее ТС) марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, темно-серого цвета, 2011 года выпуска, для дальнейшего использования данного ТС в имитации дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с последующим получением страховой выплаты. 

Затем, ФИО2, реализуя совместно с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, относительно наступления страхового случая, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о факте совершенного ДТП, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, 17.12.2016г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь в районе Бульвара Комарова д.8/1 в г.Ростове-на-Дону, где ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Астра» г/н № регион, данным транспортным средством, не менее 4 раз умышленно совершил столкновение правой стороной кузова автомобиля марки «Опель Астра» г/н № регион со столбом, таким образом, нанес механические повреждения правой боковой стороне данного автомобиля. Затем, ФИО3 пересел в автомобиль марки «Мерседес С180» г/н № регион, а ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра» г/н № регион 17.12.2016г., примерно в 23 часа 30 минут приехали на ул.Орбитальная, 86 в г.Ростове-на-Дону, съехали на съезд, где ФИО3 остановился, припарковал автомобиль «Мерседес С180» г/н № регион посередине проезжей части, пересел за руль автомобиля марки «Опель Астра» г/н № регион, который припарковал поперек проезжей части дороги. Далее, ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес С 180» г/н № регион, сдавая задним ходом назад, совершил не менее 5 ударов в автомобиль «Опель Астра» г/н № регион в левую переднюю дверь, тем самым, нанес механические повреждения автомобилям марки «Опель Астра» г/н № регион и марки «Мерседес С 180» г/н № регион. 

18.12.2016г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Астра» г/н № регион и ФИО3, управляя автомобилем марки «Мерседес С 180» г/н № регион, приехали в отделение ГИБДД по оформлению ДТП, расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО2, действуя в своих интересах, а так же в интересах ФИО3, путем обмана сообщил сотрудникам ГИБДД заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте ДТП имевшем место 18.12.2016г. в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...> «б» и полученных в результате этого ДТП механических повреждениях, выдав их за наступивший в действительности факт, чем ввел сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в заблуждение, которые будучи обманутыми, зафиксировали вещественную обстановку на месте ДТП и составили административный материал по якобы имевшему место ДТП. Согласно заключения эксперта № от 16.08.2017г., согласно повреждений автомобилей «Опель Астра» (VIN): №, г/н № регион 161 и «Мерседес С 180» (VIN): №, г/н № регион 161, контакт между ними был, но по своей локализации и механизму их образования он не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016г. Повреждения на автомобилях «Опель Астра» (VIN): № г/н № регион 161 и «Мерседес С 180» (VIN): №, г/н № регион 161 по своей локализации и механизму их образования не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016г.

Затем, ФИО2 26.12.2016г. в дневное время, находясь в СПАО «Ресо-Гарантия», расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Майская д.13а/11а, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес С 180» (VIN): №, г/н № регион 161, ФИО3, который, согласно административного материала был признан виновником ДТП, по страховому полису серия ЕЕЕ № от 14.11.2016г., в рамках которого предусмотрена расширенная выплата на сумму возмещения 264739 рублей 24 копейки, путем обмана сотрудников СПАО «Ресо-Гарантия», предоставил извещение о наступлении страхового случая, справку о ДТП от 18.12.2016г. и заявление о страховой выплате от 26.12.2016г., в котором указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о произошедшем ДТП. В результате указанных преступных действий ФИО2 и ФИО3 намеревались похитить вышеуказанную сумму, заведомо зная, что оснований для выплаты страхового возмещения на указанную сумму, по факту имитированного ДТП не имеется. Однако, ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 26.01.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» было отказано в выплате страховой суммы ввиду установления факта имитации обстоятельств ДТП и получения механических повреждений при заявленных обстоятельствах.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца СПАО «Ресо-Гарантия» был бы причинен материальный ущерб на сумму 264739 рублей 24 копейки.

На предварительном следствии ФИО2 и ФИО3, после консультации с защитниками, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку они признают свою вину и согласны с предъявленным обвинением. 

Суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатами.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых – ФИО2: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, работает, явку с повинной - данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. ФИО3: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, 

<

данные изъяты> - данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ст.ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Признать ФИО3 виновным по ст.ст.30 ч.3-159.5 ч.2УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 и ФИО2, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу – автомобили – считать возвращенными по принадлежности, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :