УИН: № 

Дело № 2-2231/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> соразмерно доли в праве ФИО1, ФИО2 за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 188 687,13 руб., в том числе пени в размере 54954,68 руб., а именно по 94 343,57 руб. с каждого; взыскании с ФИО3 данной задолженности солидарно с каждым собственником.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый. ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по 

<

адрес>. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 188730,10 руб., из них основной долг – 133 775,42 руб., пени – 54 954,68 руб. Сумма оплат составила 42,97 руб., остаток задолженности 188 687,13 руб.

Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчиков был отменен.

Представитель ООО «УК «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики в суде участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее представили возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, указав, что ФИО3 в спорный период в жилом помещении не проживал, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производились из расчета двух человек, что подтверждается квитанциями. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2014 года ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу № Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С. 

ФИО1, ФИО2 с 03 июня 2013 года являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли в праве), расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2021 года.

В соответствии с адресной справкой ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по 

<

адрес>. ФИО3 с 03.07.2017 года зарегистрирован по 

<

адрес>.

Из справки ООО «УК «Гарант» следует, что с 24.09.2014 года ФИО3 был зарегистрирован по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 27 августа 2020 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по август 2017 года в размере 94 365,05 руб. солидарно.

03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период августа 2014 года по август 2017 года в размере 94 365,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 19 октября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

22 апреля 2021 года ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по жилому помещению № по 

<

адрес> и расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2017 года задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 133775,42 руб. 

По расчету истца размер пени, исчисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2019 года составляет 54 954,68 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками правильность расчета начисленных сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере не оспорено. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является верным. Расчет пени произведен на основании положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд города Перми ООО «УК «Гарант» обратился 22.04.2021 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (19.10.2020 года).

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском (22.04.2021), период действия судебного приказа 1 месяц 22 дня (с 27.08.2020 по 19.10.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу за август 2017 год, подлежащего уплате до 10 сентября 2017 года, истекает 02 ноября 2020 года (10 сентября 2017 + 3 года + 1 месяц 22 дня) и истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2017 год.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2017 год в размере 188 687,13 руб., в том числе пени в сумме 54 954,68 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец