Дело 21-81/2017 

Судья Самойлова Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе заместителя руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области - начальника управления государственного финансового контроля ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19.03.2018г., которым отменено постановление данного должностного лица от 28.12.2017г. №72 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением заместителя руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области - начальника управления государственного финансового контроля ФИО2 от 28.12.2017г. № 72 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просила постановление указанного выше должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьей принято обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области - начальник управления государственного финансового контроля ФИО2 просит решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19.03.2018г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление должностного лица, оставив данное постановление должностного лица без изменения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вопреки выводам судьи районного суда в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя заместителя руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области - начальника управления государственного финансового контроля ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу представляемого должностного лица по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу вышеуказанного должностного лица защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В силу статьи 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Как видно из материалов дела, ФИО1 вышеуказанным постановлением должностного лица была признана виновной в совершении предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ правонарушения, при следующих обстоятельствах»: в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», директором которого являлась ФИО1, в 2015 году приняло бюджетное обязательство при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год за счет средств областного бюджета, в результате заключения с администрацией Краснозоренского района Орловской области договора аренды нежилого помещения от 31.12.2015г. №3 на сумму 133 732,50 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда, пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с необеспечением её права на защиту. В связи с этим судьей вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, и, поскольку на момент рассмотрения судьей Советского районного суда г. Орла жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то судья посчитал необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса. 

Исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен пунктами 1 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Данный перечень не предусматривает процессуальную возможность принятия судебного решения, указанного в жалобе должностного лица - отмена решения, постановленного судьей нижестоящего суда по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, и оставление без изменения соответствующего постановления о назначении должностным лицом административного наказания. 

При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, оно при любых обстоятельствах не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу либо в районный суд.

При этом, исходя из системного толкования норм, содержащихся в части 1 статьи 4.5, пункте 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться непосредственно и судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19.03.2018г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области - начальника управления государственного финансового контроля ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Склярук