Дело №2-8707/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

22.08.2016 в результате виновных действий водителя ФИО2, управляющего автомобилем Джели, государственный регистрационный знак № пассажиру автомобиля ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, мотивируя доводы причинением в результате виновных действий ФИО2 физических и нравственных страданий, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на первичный прием к врачу травматологу обратилась 23 августа, беспокоили головокружения. 29 августа она обратилась к нейрохирургу по рекомендации врача-травматолога. Ответчик к ней не обращался, на связь не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, истец, исходя из заявленных требований, должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Установлено, что 22.08.2016 в результате виновных действий водителя ФИО2, управляющего автомобилем Джели, государственный регистрационный знак № пассажиру автомобиля ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда - ФИО2

В соответствии со справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3» ФИО1 в период с 23.08.2016 по 18.11.2016 находилась на лечении у травматолога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, травм, квалифицированных как легкий вред здоровью, подтвержден материалами дела, в том числе представленными суду доказательствами.

Кроме того, как указывает истец в результате полученной травмы ею приобретено заболевание 

<

данные изъяты>.

В соответствии с материалами дела, 14.04.2017 ФИО1 обратилась к врачу неврологу с жалобами на анемию в правой руке. В медицинской карте амбулаторного больного, в качестве обстоятельств указана травма, полученная в августе 2016 года (ремень безопасности). Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

19.06.2017 ФИО1 вновь осмотрена врачом неврологом БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3», диагноз: 

<

данные изъяты>

Анализируя характер выставленного ФИО1 диагноза, суд приходит к выводу о его причинно-следственной связи с травмами, полученными 22.08.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен легкий вред здоровью ФИО1, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика ФИО2, бездействие виновного в заглаживании причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материалом положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, следует отметить, что истцом не заявлены требования о возмещении расходов на лечение, а также взыскании утраченного заработка.

Применяя положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., учитывая объем выполненной представителем работы, требований статьи 100 Кодекса суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего: 32 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017