К делу № 3а – 62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2018 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Дагуф С.Е.,

при секретаре судебного заседания Алхановой Ф.Б.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Комитету 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Верховный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Комитету 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения №2, площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 представил в суд отчет от 30.10.2017 года №044-4-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> кадастровая стоимость нежилого помещения №2, площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, ввиду чего более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к завышенному размеру земельного налога, что нарушает право истца как налогоплательщика.

Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения №2, площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, который поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> просил о рассмотрении в отсутствие его представителя, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Комитета 

<

адрес> по имущественным отношениям ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска на том основании, что отчет кадастровой стоимости земельного участка, представленный истцом почти в три раза занизил стоимость объекта, а по экспертному заключению выполненного по определению суда рыночная стоимость составляет половину от кадастровой стоимости, что нельзя признать правильным. Кадастровую стоимость утверждает Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям по отчетам специализированных организаций, выигравших тендер на оценку имущества, а поскольку это в массовом порядке, то утверждая кадастровую стоимость в представленных размерах, не проверяют правильность цифровых значений. Просил в иске отказать, поскольку исковые требования не уточнены в соответствии с экспертным заключением. 

Заинтересованные лица администрация МО «

<

адрес>», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> своих представителей в суд не направили, причины неявки не указали. Администрация МО «

<

адрес>» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, полагалась на усмотрение суда по принятию решения.

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество является иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом 

<

адрес> от 03.11.2016 № 5 «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2017 года.

Согласно п. I ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом в соответствии со статьями 402-403 НК РФ налоговая база в отношении зданий определяется как кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, что следует из Приказа Комитета РА по имущественным отношениям от 27.12.2016 № 296 (в редакции от 22.08.2017) «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость». В соответствии с № 153 Перечня указанный объект является объектом, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости -нежилого помещения № площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 01-АА 583873 от 18.07.2014г.

Кадастровая стоимость его составляет 

<

данные изъяты>, согласно данным ЕГРП. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения №2, площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> истец представил в суд отчет от 30.10.2017 года №044-4-10/17 ИП ФИО2 оценщик ФИО5 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация МО «

<

адрес>» выразила сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года и Федеральным стандартам оценки и заявила ходатайство в предварительном судебном заседании о назначении по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости нежилого помещения, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могут свидетельствовать о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта, поручив её проведение экспертам 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению от 21.09.2018 г № 09/18/24, подготовленному Негосударственным судебно-экспертным учреждением 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка и недвижимого объекта. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. 

Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Само заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Не доверять выводам эксперта 

<

данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения экспертов следует, что оно не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка и торгового центра, их количественных и качественных характеристиках; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертами сведения; в заключении эксперты ответили на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий суд не находит.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 21.09.2018 г № 09/18/24 является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение экспертов выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертами применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Эксперты считают, что выбор оценщиком неверного метода оценки (доходного) снижает достоверность результата и приводит к занижению стоимости путем использования ничем не подтвержденных прогнозов.

Им не было выявлено сопоставимых объектов с объектом экспертизы на дату определения стоимости, аналоги отличаются от объекта экспертизы по виду использования, типу.

Суд, исследовав отчеты об оценке, экспертное заключение, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исследованного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, то есть 

<

данные изъяты>, а доводы административного истца о более низкой стоимости нежилого помещения судом отвергнуты ввиду несоответствия отчета об оценке ФСО и недостоверности отчета.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в суд 26.12.2017г, оспаривая кадастровую стоимость объекта и принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01 2017.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости - до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

От руководителя экспертной организации 

<

данные изъяты> поступило заявление о взыскании оплаты за услуги экспертов в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. 248 КАС РФ, пришел к выводу о том, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам относятся на заявителя.

Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, и поскольку до даты вынесения решения суда проведение экспертного исследования истцом, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд считает правильным взыскать с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 248,249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Комитету 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения №2 площадью 637,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01. 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 26.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11. 10.2018 через суд вынесший решение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея С.Е. Дагуф