УИД: 66RS0011-01-2025-000472-86

Дело № 1-121/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей М., 

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

14.02.2025 в период с 07:30 часов до 13:56 часов ФИО1, находясь на перекрестке улиц Октябрьская – Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета ***, открытого на имя *** имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, и предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения задумал совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. 14.02.2025 около 13:56 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, проследовал в магазин «Красное Белое», ***, где используя банковскую карту, принадлежащую *** совершил покупку товаров в 13:56 часов на сумму 1 531,69 рублей и в 13:58 часов на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие М. денежные средства с банковского счета М.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую ***., совершил операции безналичной оплаты покупок бесконтактным способом на общую сумму 1 831, 69 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 14.02.2025 в утреннее время, около дома, расположенного на перекрестке улиц Калинина – Октябрьская, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую взял себе. Через некоторое время он пошел в магазин «Красное Белое» ***, где купил продукты, расплатившись за покупки указанной банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты на общую сумму 1 831,69 рублей. Операции по оплате совершил два раза, поскольку стоимость покупки превышала 1 000 рублей. В тот день был одет в черный пуховик, синюю шапку, на лице была медицинская маска, с ним была также маленькая собачка. О принадлежности ему банковской карты продавец магазина не спрашивал. Совершая покупки, он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, и он оплачивает покупки чужими денежными средствами. После покупки он ушел домой. Вечером этого же дня ему позвонили сотрудники полиции, через день он приехал в отдел полиции, где признался в содеянном, добровольно выдал найденную им банковскую карту. На предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», запечатлено как он расплачивался за товар на кассе указанного магазина чужой банковской картой. Причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Протокол явки с повинной ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката (л.д. 56).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что на имя её дочери М. оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» в 2023 году, салатового цвета, с функцией бесконтактной оплаты. Данная карта использовалась её дочерью и ей по мере необходимости. На телефоне дочери было установлено приложение «Сбербанк онлайн», куда приходят уведомления о списании и зачислении денежных средств. Также для оплаты покупок она использовала банковскую карту дочери через приложение «МИР Play». 14.02.2025 в утреннее время её дочь ушла ***, взяв с собой указанную банковскую карту, положив в карман портфеля. На счету указанной банковской карты в тот день находилось около 4 000 рублей. В течение дня она совершила покупки в магазинах «Магнит» и «Три кита» на общую сумму около 1 700 рублей. После чего ей позвонила *** дочь и спросила о совершении ею покупок в магазинах. В дневное время дочь пришла из школы и сообщила, что потеряла карту, предположив, что выронила её по дороге в школу. Далее через приложение «Сбербанк онлайн» они увидели, что было произведено списание денежных средств с карты путем совершения покупок в магазине «Красное Белое» на общую сумму 1 831,69 рублей, после чего она обратилась в полицию. На представленной ей видеозаписи следователем она увидела, как неизвестный ей мужчина оплачивает покупки в магазине «Красное Белое» путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В настоящее время ФИО1 ей возмещен ущерб в полном объеме, последний принес ей свои извинения. К уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает, поскольку простила его, они примирились. 

О выявленном хищении потерпевшая М. сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба, что согласуется с рапортом оперуполномоченного дежурного ОП *** Ш. о поступлении 14.02.2025 в 14:41 часов сообщения от М. о том, что дочь *** потеряла карту «Сбербанк», по которой в 13:50 часов совершены покупки в «Красное Белое» (л.д. 6).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей М. согласуются с показаниями свидетелей М. и Р.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.07.2023 на её имя в ПАО «Сбербанк» ***, оформлена именная банковская дебетовая карта, с номером счета ***, ***, на которую её мать переводила денежные средства на различные нужды и которой можно было расплачиваться в магазине без ввода пин-кода. Также её мать внесла данные её банковской карты в приложение «МИР Play» к себе на телефон и могла расплачиваться в магазинах без карты. 14.02.2025 в 07:30 часов она ушла из дома и ***. До школы она ходит пешком. С собой она взяла указанную банковскую карту, которую убрала вместе с телефоном в карман куртки. Её путь проходил *** по нечетной стороне. Она прошла перекресток улиц Калинина – Октябрьская, прошла мимо двухэтажных домов. Затем она дошла до остановки общественного транспорта «49 квартал» и перешла дорогу и уже пошла по направлению ***. По дороге *** она пользовалась телефоном, смотрела время. В *** она пришла в 08:10 часов. Когда она стала доставать пропуск, чтоб зайти *** она обратила внимание, что в кармане куртки нет банковской карты, она подумала, что карта находится в рюкзаке. На её сотовом телефоне установлена программа «Сбербанк онлайн». К своему абонентскому номеру она не подключила уведомление о движение денежных средств по данной банковской карте. Затем в 09 часов она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела покупки в магазине «Магнит» и «Три кита». Она позвонила маме, и спросила, совершала ли она данные покупки, мама подтвердила их. В этот момент она маме не сказала, что не смогла найти карту, так как думала, что карта где- то в рюкзаке. Когда она вернулась домой в дневное время, около 14:00 часов, то зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что со счета её банковской карты списаны денежные средства, а именно 14.02.2025 были оплачены покупки в магазине «Красное Белое», которые она не совершала: в 13:56 часов на сумму 1 531,69 рублей и в 13:58 часов на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 1 831,69 рублей. Она сразу сообщила о случившемся маме, и они заблокировали карту. Считает, что она потеряла карту по дороге в школу, когда пользовалась телефоном. В последующем на предъявленной следователем ей и её матери видеозаписи из магазина «Красное Белое» *** за 14.02.2025, они увидели, что мужчина с собакой осуществляет покупку и расплачивается за неё банковской картой. Данный мужчина ей незнаком. На видеозаписи видит его впервые. Она никому карту не передавала, никому не разрешала делать данные покупки, сама данные покупки не совершала (л.д. 49-52). 

Свидетель Р. – ***, в ходе предварительного следствия пояснила, что их магазин оборудован видеокамерами. 14.02.2025 вечернее время к ним обратились сотрудники полиции по поводу кражи денежных средств с банковского счета. Согласно видеозаписи от 14.02.2025 в дневное время в магазин пришел мужчина с небольшой собачкой, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, шапку синего цвета, на лице была медицинская маска. Согласно программе мужчина приобрел товар 14.02.2025 в 13:56 часов на сумму 1 531,69 рублей, в 13:58 часов на сумму 300 рублей. Ей были подготовлены чеки повторные на указанные покупки, в которых указано время, когда она их распечатала, а именно чек *** на сумму 1 531,69 рублей за 14.02.2025 в 21:22 часов, чек *** на сумму 300 рублей за 14.02.2025 в 21:16 часов. Кроме этого, для полиции они нарезали диск за 14.02.2025 с моментом оплаты мужчиной данных товаров банковской картой салатового цвета. На видеозаписи отсутствует дата и время, но согласно программе дата была 14.02.2025, а время местное период – с 13:56 до 13:58 часов. Данного мужчину она не знает, на видеозаписи увидела впервые. При оплате картой не требуется пин-код. Сотрудники не сопоставляют личность с картой (л.д. 32 -33).

Суд принимает показания потерпевшей М., свидетелей М. и Р. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлись и знают из конкретного источника. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Также свидетель М. в ходе предварительного следствия допрошена в присутствии законного представителя и педагога, поскольку на момент её допроса в ходе предварительного следствия являлась несовершеннолетней, каких-либо замечаний от законного представителя по производству допроса свидетеля М. не поступили. 

Принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета *** М. и совершение покупок с использованием указанной банковской карты подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» об истории операций по банковской карте и скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн», изъятых у М. (л.д. 29-31), которые в последующем осмотрены (л.д. 42-44). 

В частности, из выписки о движении денежных средств по счету следует, что 14.02.2025 со счета данной карты было произведено списание денежных средств путем покупок: в 13:56 часов (время местное) в супермаркете KRASNOE&BELOE Kamensk-Urals RUS, операция по карте ***, на сумму 1 531,69 рублей, и в 13:58 часов (время местное) в супермаркете KRASNOE&BELOE Kamensk-Urals RUS, операция по карте *** на сумму 300 рублей, что согласуется с двумя скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн» о совершении указанных покупок со счета ***. 

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Красное Белое» зафиксировано его местоположение *** (л.д. 10-11).

Также объективным доказательством причастности ФИО1 к рассматриваемым событиям является изъятая из магазина «Красное Белое» ***, запись с камер видеонаблюдения за 14.02.2025 и копии чеков об оплате (л.д. 35-37), которые в последующем осмотрены (42-44). 

В частности, в указанном магазине согласно повторному чеку *** от 14.02.2025 совершена покупка на сумму 300 рублей, а по повторному чеку *** от 14.02.2025 – на общую сумму 1 531,69 рублей, оплата произведена безналичным расчетом. 

На изъятой из указанного магазина видеозаписи запечатлено помещение магазина – кассовая зона. У кассы находится мужчина среднего телосложения, одет в куртку черного цвета с капюшоном, темно синие джинсы, черные ботинки, на голове синяя шапка, на лице медицинская маска, с собакой небольшого размера. На столе у кассы находятся продукты питания: два пакета хлеба, несколько банок различных консервов, бутылка водки. Мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту салатового цвета. Карту убирает в карман куртки и начинает складывать товар в пакет. Затем продавец достает две пачки сигарет, и мужчина достает банковскую карту салатового цвета и прикладывает к терминалу, оплачивая их, после чего убирает карту в карман куртки, складывает товар в пакет и уходит (л.д. 67-69).

Сопоставляя внешность ФИО1 с лицом на видеозаписи из магазина, суд приходит к выводу, что на ней запечатлен подсудимый, что последним и не оспаривалось. 

Наличие у ФИО1 банковской карты потерпевшей объективно подтверждается протоколом выемки, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя *** ****** (л.д. 39-40, 42-44). 

Суд принимает указанные документы и видеозапись в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами, а осмотры изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 14.02.2025 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения. 

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 78), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 76), где характеризуется положительно (л.д. 84), собственной семьи не имеет, в браке не состоит – разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 83), у психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 80, 82).

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании торговых точек, исключение причастности третьих лиц, выдаче банковской карты, указание обстоятельств завладения банковской картой, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшей, *** оказание материальной помощи совершеннолетней дочери.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие у него криминального опыта убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что избранный ФИО1 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшей, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок – отказ от использования пин-кода при покупке до 1 000 рублей. В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшей на фоне незначительного размера ущерба свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершённого ФИО1 деяния. 

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым снизить на одну категорию тяжесть совершённого ФИО1 преступления. 

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то полагает необходимым освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ФИО1 принял меры по полному возмещению ущерба, причинённого потерпевшей, примирился с ней, о чём потерпевшая выразила в своём письменном ходатайстве, указав, что претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: повторный кассовый чек *** за 14.02.2025, повторный кассовый чек *** за 14.02.2025, выписку по платежному счету М. за период с 14.02.2025 по 15.02.2025 ПАО «Сбербанк», два скриншота из «Сбербанк онлайн» на одном листе, диск с видеозаписью за 14.02.2025, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя *** *** следует передать в распоряжение М. или её законного представителя М. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: повторный кассовый чек *** за 14.02.2025, повторный кассовый чек *** за 14.02.2025, выписку по платежному счету М. за период с 14.02.2025 по 15.02.2025 ПАО «Сбербанк», два скриншота из «Сбербанк онлайн» на одном листе, диск с видеозаписью за 14.02.2025, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя *** ***, хранящуюся при уголовном деле, – передать в распоряжение М. или её законного представителя М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 24.04.2025. Судья В.М. Сорокина