Дело № 2-177/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 20 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП по вине водителя [ФИО 1] В результате указанного ДТП т/с [ ... ] р/з [Номер] принадлежащее истцу получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности исца был застрахован в АО «О». [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Ответчик страховое возмещение не выплатил. [ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика направил претензию. Однако выплта не последовала.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 151 200 рублей; расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 8500 рублей; почтовые расходы в сумме 500 рублей; расходы по оплате телеграммы 535 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда 5000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства с [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 151200 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей; нотариальные расходы в сумме 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 87500 рублей; представительские расходы 1000 рублей; нотариальные расходы в сумме 300 рублей. 

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу прекращено в части взыскания расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 8500 рублей; почтовых расходов в сумме 500 рублей; расходов по оплате телеграммы 535 рублей 80 копеек; компенсации морального вреда 5000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства с [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 151200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом,

Представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования отклонила по основанями изложенным в отзыве.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 20 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП по вине водителя [ФИО 1] В результате указанного ДТП т/с [ ... ] р/з [Номер] принадлежащее истцу получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности исца был застрахован в АО «О» [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением [ ... ] Ответчик страховое возмещение не выплатил. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика направил претензию [ ... ] 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составил с учетом износа 87500 рублей. 

Суд, оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 87500 рублей подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на представителя – 1 000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя – 1 000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «О» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «О» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 87500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1 000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей.

Взыскать с АО «О» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2825 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов