Дело № 2-574

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере ...., расходов на оплату государственной пошлины в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у ФИО1 в долг по договору займа .... ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок долг не вернула. До настоящего времени деньги ответчицей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена(л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица взяла у ФИО1 в долг ...., обязуясь вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы ответчицей была написана расписка(л.д.7).

Из пояснений представителя истицы следует, что ФИО2 в указанный срок и до настоящего времени долг не вернула. 

Ответчицей данные пояснения не оспорены, доказательства погашения долга не предоставлены. 

Поскольку принятые по договору займа обязательства по возвращению суммы займа ФИО2 исполнены не были, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., подтвержденные договором(л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ...., подтвержденные квитанцией(л.д.2).

На основании ст. 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 06.01.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: