Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 5-77/2024, УИД 61RS0031-01-2024-001184-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Гвоздиков В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления Егорлыкского районного суда от 29 июля 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО2 4 октября 2024 года в 22 часа 40 минут, имея признаки опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2170, с государственным регистрационным знаком № по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. К. Маркса, 90, где допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженное в невыполнении неоднократного законного требования сотрудника полиции остановиться, после остановки автомобиля на законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля не реагировал, а также в отказе проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, в результате чего сотрудниками полиции в отношении ФИО2 применена физическая сила.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО2, указавшего, что вину в совершении данного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, обязавшись впредь не допускать аналогичных правонарушений, одновременно указав о намерении принять участие в службе по контракту с Министерством обороны Российской Федерации в зоне действия СВО, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 53, 53. 1 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоком об административном правонарушении 61 АВ 22015410 от 4 октября 2024 года;

- рапортами от 4 октября 2024 года (л.д. 19, 20);

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленное сотрудником полиции требование соответствует закону, а действия ФИО2, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Анализируя личность ФИО2 и его имущественное положение, учитываю, что он является гражданином Российской Федерации в возрасте 32 лет, работает по найму, женат, имеет 2 малолетних детей. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность виновного в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учету подлежит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением Егорлыкского районного суда от 29 июля 2024 года.

Иных обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность, на основании изложенного, а также установленных по делу обстоятельств ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания.

Административные доставление и задержание в отношении ФИО2 не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 15 часов 30 минут 11 октября 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Гвоздиков