2-3983/19

16RS0049-01-2019-002906-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Сирусиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО3, 

прокурора - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани – Бургановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и суммы утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и суммы утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении №--, вынесенного страшим инспектором отделения по Авиастроительному и ... ... ОГИБДД УМВД по ... ..., --.--.---- г. в 21 час на ... ..., ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №--/716, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, за что была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ. 

Пешеходом, на которого ФИО1 совершила наезд является ФИО2

В результате ДТП истцу причинены тяжкие телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №--.

Истцом направлено ответчику заявление о компенсационной выплате, делу присвоен №---ПО. Истцу пришел ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Ответчик выплатил истцу компенсационную выплату в размере 75 000 рублей.

--.--.---- г. истцом было направлено заявление о возмещении утраченного заработка с приложением договора на оказание услуг. В ответ пришло письмо, в котором указано, что истцу необходимо предоставить заключение медицинской экспертизы и справку о среднемесячном заработке. Истец не согласен с позицией РСА.

Согласно представленным медицинским документам, истец был нетрудоспособен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ИП ФИО6 определенные услуги.

Согласно п. 4.1 договора ИП ФИО6 ежемесячно оплачивает истцу сумму в размере 50 000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 250 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ФИО2, просил взыскать с РСА сумму в размере 425 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--; просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Российского союза автостраховщиков и ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. ФИО1 была привлечена в качестве соответчика, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования истца, согласно которым истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 75 000 рублей. Поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов в части утраченного заработка, невозможно определить период, на который был утрачен заработок, в связи с чем, по вине истца РСА не имеет возможности исполнить обязанность по перечислению компенсационной выплаты перед истцом. РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате. По состоянию на --.--.---- г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно чч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п. "а" ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная величина страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не может составлять более 500 000 рублей.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. примерно в 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ghevrolet Lacetti», с государственным регистрационным номером №А №--/716, в условиях неограниченной видимости двигалась по проезжей части ... ... со стороны ... ... в направлении ... .... В пути следования, на регулируемом перекрестке улиц Меридианная- Четаева ... ..., при осуществлении маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части ... ... в направлении ... ..., имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО2, приступившего к пересечению проезжей части ... ... по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения ее автомобиля, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжила дальнейшее движение, чем грубо нарушила требования пункта 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ в процессе выполнения небезопасного маневра поворота налево, ФИО1 въехала на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный у ... ...Б по ... ..., где совершила наезд на пешехода ФИО2, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.1 ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте налево уступать дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с совершенным преступлением ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ на основании приговора Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе приговором №-- от --.--.---- г., административным материалом по факту ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении ... ...79 от --.--.---- г., в котором отражено совершенное ФИО1 административное правонарушение (л.д. 4).

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в результате виновных действий ФИО1 получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности: закрытого перелома дистальных третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением (на фоне сросшегося перелома). Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №-- от --.--.---- г. данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

--.--.---- г. ФИО2 с заявлением обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако не предоставил полный перечень документов, в связи с чем РСА направлено истцу информационное письмо №И-13083 от --.--.---- г. с указанием на выявленные недостатки.

--.--.---- г. в адрес РСА поступили запрашиваемые документы.

Решением о компенсационной выплате №-- от --.--.---- г. ФИО2 выплачено 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. в адрес РСА поступило заявление ФИО2 о компенсационной выплате в части утраченного заработка, однако не были предоставлены документы: а именно выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности в % с указанием периода, на который установлен данный %, заверенное печатью мед.учреждения; справка или иной документ о среднем месячном заработке, который потерпевший имел на день причинения вреда здоровью (2НДФЛ), иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые указываются при определении утраченного заработка, в связи с чем РСА направлено истцу информационное письмо №И-№-- от --.--.---- г. с указанием на выявленные недостатки.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в РСА с претензией. Письмом №-- от --.--.---- г. ФИО2 сообщено, что расчет произведен согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного (п.п. в п. 62 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановлений Правительства РФ от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--»). В связи с тем, что документами не подтверждены повреждения, разрывы нервов, нервных сплетений, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «б,г,д» раздела 6 Правил расчета. 

Из содержания искового заявления следует, что истец считает, что им в результате происшествия утрачена общая трудоспособность в размере 100% в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., эти доводы истца являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств утраты общей трудоспособности в размере 100%.

В выписках из медицинской карты больного, на которые ссылается истец, не указана степень утраты его общей трудоспособности. Кроме того, данные выписки не являются актом медико-социальной экспертизы гражданина.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от --.--.---- г. "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1096 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты общей трудоспособности производится судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Законодатель определил компетентный орган и порядок для установления степени утраты общей трудоспособности.

В свою очередь, истец не представил суду письменных доказательств установления ему степени и периода утраты трудоспособности.

К таким доказательствам относится акт медикосоциальной экспертизы по утвержденной форме Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от --.--.---- г. N 228н «Об утверждении формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и порядка его составления".

Истцом самостоятельно определена себе утрата общей трудоспособности в размере 100%, что не соответствует действующему законодательству.

Решение суда не может подменять решение учреждения медико-социальной экспертизы об установления степени и периода утраты трудоспособности.

Согласно п. 3.12. Положения ЦБ РФ от --.--.---- г. N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Фиксированная страховая выплата определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья на основании документов, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 3.10 настоящего Указания, в соответствии с нормативами определения размера страховой выплаты потерпевшему исходя из характера и степени повреждения здоровья, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 1164 "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изм. --.--.---- г. N 150), Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего п. 62 Нормативов для определения суммы страхового возмещения – Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей – 15%.

РСА расчет произведен согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №--, выданной Городской клинической больницей №-- ... ..., где указано, что выставлен диагноз: --- компенсационная выплата составляет 75 000 рублей (500 000 х15%).

Доводы представителя истца, что РСА не были учтены следующие подпункты п. 62: б) перелом большеберцовой кости, что составляет 12% от страховой суммы, г) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей, что составляет 18% от страховой суммы, суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанным правилам нормативы суммируются при наличии различных повреждений, в данном случае повреждение подпадает под подпункт «в» пункта 62.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика РСА о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие повреждения в виде разрывов нервов, нервных сплетений и следовательно они не подлежат оплате согласно п.п. «б,г,д» пункта 6 Правил расчета. 

В связи с чем, суд приходит к выводу правомерности размера страхового возмещения с учетом норматива характера и степени повреждения здоровья истца и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, которая составляет: 75 000 рублей и уже выплачена истцу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и суммы утраченного заработка подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1 суд считает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за причиненный вред здоровью потерпевшего несет в силу закона РСА, в иске к ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и суммы утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.