Дело № 1-334/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Кондратьевой О.В., Головиной Г.М.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5, ФИО26 

подсудимого ФИО27

защитника подсудимого – адвоката Цапкова О.Н.

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО27, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, работающего без официального трудоустройства отделочником, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.11.2016

, пр. го по адресу: г. : Томская область, Кривошеинский районобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО27 в период времени с 20 часов 00 минут 06.11.2016 до 02 часов 00 минут 07.11.2016, находясь в квартире , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 внезапно возникших в связи с ее противоправным поведением, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последней и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО27 причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: полные поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передним подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, полные поперечные сгибательные переломы 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, неполный поперечный сгибательный перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв сердечной сорочки справа, неполный внутриперикардиальный разрыв правой легочной вены, разрыв правого легкого по задней поверхности в области корня с неполным разрывом нижней правой ветви легочной артерии, гемоперикард 80 мл, гемоторакс справа 1150 мл; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности живота, полный поперечный разрыв с размозжением ткани левой доли печени, кровоизлияние под серозную оболочку пилорического отдела желудка и двенадцатиперстной кишки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку в области головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейку поперечноободочной и тонкой кишки, гемоперитонеум 950 мл, которые относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью: ушибленные раны (1) лобной области слева, слизистой оболочки (1) верхней и (4) нижней губы, кровоподтеки лица (2), кровоизлияния в мягкие ткани левой половины лица, лобной области справа и слева, левой теменной и височной областей, субарахноидальное кровоизлияние в области верхнего края с переходом на внутреннюю поверхность теменной доли левого полушария головного мозга, полюса затылочной доли правого полушария головного мозга, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются в совокупности, так как каждое последующее повреждение могло усугубить действие предыдущего, как причинившие средний вред здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеки (1) на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; (2) на задней поверхности левого плеча в нижней трети; (1) на тыльной поверхности правой кисти, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО27 07.11.2016 на месте происшествия наступила смерть потерпевшей ФИО2 от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложнившаяся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину признал частично, указав, что не отрицает факт произошедшего между ним и потерпевшей ФИО2 конфликта, в ходе которого он, защищаясь от ФИО2 по неосторожности нанес ей удар в область головы, пнул ногами в бок. Утверждал, что его действия умышленного характера не носили, никакого тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего ее смерть, им причинено не было; на момент произошедших событий ФИО2 уже была избита. 

Подсудимый показал суду, что в конце октября 2016 года он познакомился с ФИО2 В процессе общения ФИО2 предложила ему оплатить его комнату для того, чтобы иметь возможность приходить к нему для принятия душа. Он обратил внимание на то, что ФИО2 употребляла таблетки, а с ними вместе и спиртные напитки, после чего поведение ФИО2. становилось неадекватным. 06.11.2016 около 21.00 -22.00 часов, он, поругавшись с ФИО2 предложил ей собрать свои вещи и уйти домой, после чего вышел на улицу прогуляться. Около 22.30 часов он вернулся домой, где по-прежнему находилась ФИО2 которая сразу начала на него кидаться, оторвала от табурета ножку, табурет кинула, отчего от табурета оторвалась вторая ножка, схватила нож. Подобрав отломившуюся ножку от табурета, он стал ею отмахиваться от ФИО2 при этом никаких умышленных ударов ей не наносил. ФИО2 махала перед ним ножом и палкой, которой попала ему по голове и в область тела. Он выбил у нее из рук нож, в руках ФИО2 осталась палка. ФИО2 наносила ему удары рукой по голове, кулаком по лицу, отчего у него образовались синяки и гематомы. После этого ФИО2 упала головой на кружку, стоявшую около дивана, отчего кружка разбилась. Лежа на полу, ФИО2 укусила его за ногу, в связи с чем он вынужден был пнуть ФИО2 чтобы она отпустила его ногу. После этого конфликт с ФИО2 мирно закончился, ФИО2 была в нормальном состоянии, дышала, разговаривала. Он постелил ей постель на диване, сам лег на пол. Около 01.30 часов он проснулся и обнаружил ФИО2 лежавшую на полу. Он подошел к ФИО2., попытался с ней поговорить, но она сказать ничего не могла. После этого он вызвал «скорую» и полицию, к ФИО2 не прикасался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.11.2016 он находился у себя дома совместно с ФИО2 Около 22.30 часов он отправился в гости к своему знакомому по имени ФИО3, проживающему в доме № 30 по ул. Героев ФИО28, где в ходе распития спиртного у него возник конфликт мужчинами по прозвищу в результате которого последние причинили ему телесные повреждения, нанеся удары руками и ногами по лицу и телу, после чего он около 23.00 часов пошел к себе домой. В его доме находилась ФИО2 которая спала. Он разбудил ФИО2 пояснил, что его избили, попросил ее сходить с ним разобраться со своими обидчиками, на что ФИО2 согласилась. После этого он вместе с ФИО2 направился домой к мужчине по имени ФИО3, однако дверь им никто не открыл. После того, как они с ФИО2 вернулись домой и последняя легла спать, он вновь отправился к Около 00.00 часов 07.11.2016 он вернулся домой. К нему подошла ФИО2 и в связи с тем, что он отсутствовал дома, нанесла ему один удар ногой по лицу. Он решил отомстить ФИО2 для чего открутил две деревянные ножки деревянного стула, подошел к ФИО2, сидевшей на диване, и стал наносить ей удары деревянными ножками в область лица, после чего, переложив деревянные ножки в левую руку, правой рукой схватил ФИО2 за волосы и повалил на пол. ФИО2 резко поднялась на ноги, пошла в его сторону. В этот момент он стал наносить ей удары деревянными ножками от стула по голове, сколько ударов нанес, не помнит. ФИО2 упала на спину на пол между диваном и стеной с дверным проемом. Он подошел к ФИО2., с силой нанес ей не менее 20 ударов ногами по туловищу. В процессе нанесения данных ударов он взял в руку керамическую кружку, стоявшую около дивана, с силой нанес ею один удар в область головы ФИО2 отчего у нее из головы пошла кровь. Телесные повреждения ФИО2 он наносил около 15 минут. После нанесения телесных повреждений он лег спать. Проснувшись, примерно через 40 минут, обнаружил, что ФИО2 не дышит. После этого он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (т.2 л. 

<

...>) 

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО27 не подтвердил, пояснил, что в Ленинском РОВД дознаватель ФИО6 в ходе взятия с него объяснений диктовал ему, что нужно писать, угрожал неприятностями в следственном изоляторе, пристегнул наручниками к стулу, наносил ему удары в область головы и лица. После этого в кабинет вошли оперативные сотрудники – , которые стали его пинать. В ходе его допроса следователем ФИО4 адвокат не присутствовал. Протокол своего допроса он подписал, не читая, надеясь на то, что в нем все изложено верно.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО27 в совершении преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании установлено, что погибшая приходилась ей дочерью. 07.11.2016 от сотрудников полиции ей стало известно, что умерла. За две недели до гибели дочери ей стало известно, что она познакомилась с мужчиной по имени . Во время похорон на лице ФИО2 она заметила синяк и гематому. 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что 07.11.2016 около 01.40 часов она, открыв дверь, увидела сотрудника полиции, который пояснил, что в соседней квартире мужчина убил сожительницу. Ее сын, находясь рядом с ней, пояснил, что слышал, как примерно в 22.45 часов их сосед ФИО30 избивал свою сожительницу (т.1 л.д. 142-144).

Будучи допрошенным судом, свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.11.2016 около 22.45 часов он зашел в ванную комнату, стена которой является общей для квартир № 113 и № 114. За стеной он услышал крики, голос их соседа ФИО30, который громко выражался грубой нецензурной бранью. Затем он услышал удары, нанесение которых сопровождалось нецензурной бранью ФИО29 ванной комнате он находился около 20 минут, на протяжении которых ФИО30 наносил удары второму человеку. Также он слышал, как ФИО30 около 5-7 раз ударил второго человека головой о стену. Примерно через 20 минут в квартиру к ФИО27 зашел парень, по голосу которого он понял, что это человек по прозвищу Тот спросил у ФИО27: «Что ты делаешь?», «Она, наверно, уже не дышит». Он понял, что ФИО30 избивал свою сожительницу ФИО2 поскольку посторонних людей ФИО27 к себе домой не пускал (т.1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии и в суде пояснял, что 06.11.2016 около 00.00 часов направился в гости к ФИО9 проживающему в доме Зайдя в подъезд, он увидел приоткрытую дверь квартиры на первом этаже, из которой доносился громкий голос. Заглянув в квартиру, он увидел, что на полу на спине лежала женщина, лицом в сторону входной двери, ногами в сторону окна. Сбоку от женщины стоял ФИО30 женщины на голове были телесные повреждения, лицо было синего цвета, на голове женщины и на полу была кровь. Он сказал ФИО27: «Ты что наделал, приводи ее в чувство!», на что ФИО30 ответил: «Это нормально, нормальная картина». Женщина в это время была жива и дышала (т.1 л. д. 87-89).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО27 являлся его соседом, проживал на первом этаже дома. 06.11.2016 около 23 часов, когда он вышел покурить на лестничную площадку, услышал, как мужской голос произнес фразу: «Да там труп уже!». Через некоторое время он спустился на первый этаж. Находясь у квартиры, в которой проживал ФИО27, услышал около 10 ударов (т. 1 л. д. 83-86).

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 согласно которым по сообщению из дежурной части отдела полиции они прибыли на . На стук в дверь квартиры им открыл ФИО27, у которого обе руки были по локоть в крови. ФИО27 пояснил, что его сожительница мертва. Они прошли в комнату, где увидели женщину, лежавшую на полу лицом вверх, у которой были гематомы в области глаз, кровь в затылочной области головы. Весь пол был в крови. Через некоторое время на данный адрес приехали сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14 которые для беседы вывели ФИО27 на лестничную площадку (т.1 л.д.95-98, 99-102).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.11.2016 около 01.30 часов, когда он находился на дежурстве по охране общественного порядка, из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что в квартире лежит женщина в крови. Прибыв на указанный адрес совместно с ФИО14 и ФИО15., в подъезде на первом этаже около квартиры они увидели пеший патруль в составе сотрудников полиции - ФИО11 и ФИО12 а за открытой входной дверью в квартиру- сидящего на стуле ФИО27 Около дверного проема в комнате он увидел ноги человека. Пройдя в комнату, он увидел с левой стороны от входа лежащую на полу женщину, у которой на лице были видны гематомы синего цвета, в области затылочной части головы имелась кровь, на теле видимые ссадины. На полу лежали клочки волос, были лужи крови. На дверном проеме, а также на дверной ручке с внутренней входной двери имелись следы крови. У ФИО27 обе руки по локоть были в крови. Он и ФИО14 вывели ФИО27 из квартиры. Стоя на лестничной площадке возле квартиры, ФИО27 на его вопрос о том, что произошло, пояснил, что когда он пришел домой, у него произошел конфликт с ФИО2 в ходе которого она его ударила, он ее не бил. Он лег спать, а когда проснулся, увидел, что ФИО2 лежит в крови (т.1 л.д.90-94).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что по сообщению из дежурной части они совместно с ФИО13 и ФИО15 прибыли на Зайдя в квартиру, он увидел женщину, лежащую на полу с левой стороны от дверного проема. На лице женщины были гематомы синего цвета, а также кровь, на теле женщины имелись ссадины. На полу все было в крови, лежали клочки волос. У ФИО27 руки были по локоть в крови. Он и ФИО13 вывели ФИО27 После дачи объяснений ФИО13 ФИО27, находясь рядом с ним, неоднократно повторял, что он избивал ФИО2 однако до смерти ее не забивал, убивать не хотел (т. 1 л. д. 106-109).

Согласно исследованным судом показаниям свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 данных ими в ходе предварительного расследования, 07.11.2016 около 01.30 часов, когда они подъехали к дому , увидели мужчину, чьи руки были в крови (т.1 л.д. 103-105, 114-116, 117-119).

На месте происшествия 07.11.2016 в период времени с 03.00 часов до 07.30 часов осмотрена квартира , где ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра на расстоянии 20 см от дверного проема, ведущего в комнату, на полу обнаружен труп ФИО31, лежащей на спине лицом вверх, голова слегка повернута влево (т.1 л.д.38-53).

Факт вызова потерпевшей кареты «скорой медицинской помощи» подтверждается соответствующей картой, согласно которой 07.11.2016 в 01.36 часов, действительно, поступил вызов на адрес: Прибывшая по вызову бригада скорой помощи зафиксировала биологическую смерть ФИО2 (т.1 л.д.247-248).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии поясняла, что 07.11.2016 в 01 час 36 минут от сотрудников полиции на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по , ФИО2 лежит без сознания, возможно, умерла. Прибыв на указанный адрес, она обнаружила женщину, при внешнем осмотре которой было установлено, что наступила ее биологическая смерть (т.1 л. д. 126-130).

Заключением эксперта № 2263 от 22.02.2017 установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся обильной кровопотерей (т.1 л.д.186-195).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО27 в совершении преступления установленной.

Анализируя показания подсудимого ФИО27 в судебном заседании, суд считает их недостоверными, в связи с чем приходит к выводу о том, что в основу выводов суда о виновности подсудимого следует положить его показания, данные им в ходе предварительного расследования 07.11.2016 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО27 полностью признал свою вину.

Свои выводы суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно материалам дела в ходе допросов ФИО27, вопреки утверждению подсудимого, присутствовал его защитник – адвокат Смык И.Б.

Перед началом допроса ФИО27 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО27 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственного действия протоколы были прочитаны ФИО27 лично, каких-либо заявлений, а также замечаний к протоколам следственного действия ни от ФИО27, ни от участников следственного действия не поступило, что удостоверено подписями участников следственного действия, в том числе, и подписью самого ФИО27 (т.2 л.

<

...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО27 утверждал, что признательные показания по делу были даны им под воздействием дознавателя ФИО6 а также оперативных сотрудников, подвергших его избиению.

В обоснование своего утверждения, подсудимый сослался на заключение эксперта № 3181 от 07.11.2016, которым у него на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних веках правого и левого глаза (4); ссадины на верхнем веке левого глаза (1); ссадины в поясничной области слева (1), по средней линии тела (1) (т.1 л.д.208-210).

Данная версия была предметом исследования в судебном заседании, для чего в качестве свидетеля, прежде всего, был допрошен сотрудник отдела полиции ФИО32 

Свидетель пояснил суду, что около года назад, находясь на дежурстве, по сообщению в дежурную часть об обнаружении трупа девушки в составе оперативной группы выехал на Около квартиры он увидел ФИО27, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал. У ФИО27 он заметил следы побоев, крови на руках и лице. ФИО27 пояснил, что его подвергли избиению парни по прозвищу Ни спецсредств, ни физического насилия он к ФИО27 не применял, в отдел полиции его не доставлял, в проведении проверки показаний ФИО27 на месте не участвовал, должность дознавателя никогда не занимал. 

Показания свидетеля ФИО6 в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 прибывшего на место происшествия, согласно которым, на его вопрос, откуда у него телесные повреждения на лице и в области глаз, ФИО27 пояснил, что, находясь в гостях в соседнем доме, подрался с парнем по прозвищу как позже выяснилось, с ФИО8 (т.1 л.д.90-94).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.11.2016 около 19 часов он, находясь у себя дома, совместно с сожительницей, а также пришедшими к нему гостями, в числе которых были ФИО30 и по прозвищу употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного у Егорова Д. возник словесный конфликт с в ходе которого последний подверг ФИО30 избиению, нанося удары руками в основном по лицу. После этого вытолкал ФИО29 коридор дома, где с силой продолжил наносить ему удары руками по лицу, отчего у ФИО30 появилась кровь, лицо стало опухать. После этого Егоров Д. ушел (т.1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06.11.2016 он пришел в гости к где также находились ФИО30 и ФИО8 Между последними возник конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес руками нанес ФИО30 по лицу удары, причинив телесные повреждения (т.1 л. д. 145-148).

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2016 около 21.30 часов, когда она вышла на улицу, увидела своего соседа ФИО33 Д, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО30 были видны синяки и гематомы, лицо было в крови. Примерно в 01 час 20 минут 07.11.2016, когда она спустилась на первый этаж, где находились сотрудники полиции, увидела ФИО30, который в ее присутствии пояснял, что его сильно избили парни в доме (т. 1 л. д. 131-135).

Кроме того, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО27 подвергла избиению и ФИО2 до совершенного в отношении нее преступления, в связи с чем судом принято во внимание то обстоятельство, что поведение потерпевшей носило противоправный характер. 

Согласно материалам дела ФИО2 состояла на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «параноидная шизофрения» (т.1 л.д.78).

На это же обстоятельство указывала суду и мать ФИО2 – потерпевшая ФИО1 подтвердившая, что ее дочь в связи с психическим заболеванием неоднократно проходила лечение, принимала лекарственные препараты. Свидетель также отметила, что в отношении с ФИО2 нужно было быть настороженным.

Судом также установлено, что в отношении ФИО27 в связи с его агрессивным поведением сотрудниками полиции были применены спецсредства. 

Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что в ходе разговоре с ФИО27 об имеющихся у него судимостях, последний стал вести себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, провоцировал драку, в связи с чем в отношении ФИО27 была применена физическая сила и специальные средства «наручники» (т.1 л.д.90-94).

Согласно исследованным судом показаниям свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 данных ими в ходе предварительного расследования, зайдя в подъезд дома на первом этаже увидели незнакомого мужчину, которому сотрудники полиции надели наручники. Мужчина вел себя эмоционально, громко разговаривал (т.1 л.д. 103-105, 114-116, 117-119).

Из материалов дела также видно, что постановлением следователя следственного отдела по г. Томск следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области от 10.04.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 ФИО23 ФИО22 признаков указанных преступлений (т.2 л.д.65-70).

Таким образом, выдвинутая подсудимым версия об избиении его сотрудниками отдела полиции своего подтверждения не нашла.

Совокупность исследованных судом доказательств приводят его к убеждению в том, что ФИО27 уже к моменту его задержания сотрудниками полиции был избит, как лицами, с которыми он совместно употреблял спиртные напитки, так и потерпевшей ФИО2

Возвращаясь к анализу показаний ФИО27 в ходе предварительно расследования, в которых он полностью признавал свою вину, указывая на то, что телесные повреждения, в том числе и ногами, он наносил ФИО2 около 15 минут, суд считает их достоверными и по той причине, что они в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым он, находясь в ванной комнате, слышал, как ФИО27 наносил своей сожительнице удары около 20 минут; показаниями свидетеля ФИО8 слышавшего доносившийся из квартиры громкий голос, а также видевшего лежавшую на полу женщину, у которой голова была в крови, рядом с женщиной стоял ФИО27; свидетеля ФИО10 который, находясь у квартиры ФИО27, слышал звуки ударов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО10 в которых содержатся сведения, уличающие ФИО27 в совершении преступления, у суда не имеется. 

Оснований, по которым кто-либо из перечисленных свидетелей мог оговорить подсудимого ФИО27, в суде не установлено. Перед началом допроса свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений к ФИО27 у них не имеется.

Кроме того, свои признательные показания ФИО27 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л. д. 32-37). 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО27 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО27 нанес ФИО2. не менее 8 ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, в том числе, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Количество ударов, предмет, которым они были нанесены потерпевшей, локализация телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлены заключением эксперта № 2263 от 22.02.2017, согласно которому:

- полные поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передним подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, полные поперечные сгибательные переломы 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, неполный поперечный сгибательный перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв сердечной сорочки справа, неполный внутриперикардиальный разрыв правой легочной вены, разрыв правого легкого по задней поверхности в области корня с неполным разрывом нижней правой ветви легочной артерии, гемоперикард 80 мл, гемоторакс справа 1150 мл; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности живота, полный поперечный разрыв с размозжением ткани левой доли печени, кровоизлияние под серозную оболочку пилорического отдела желудка и двенадцатиперстной кишки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку в области головки поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейку поперечноободочной и тонкой кишки, гемоперитонеум 950 мл. причинены от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) на переднюю поверхность грудной клетки и живота и относятся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни человека;

- ушибленные раны (1) лобной области слева, слизистой оболочки (1) верхней и (4) нижней губы, кровоподтеки лица (2), кровоизлияния в мягкие ткани левой половины лица, лобной области справа и слева, левой теменной и височной областей, субарахноидальное кровоизлияние в области верхнего края с переходом на внутреннюю поверхность теменной доли левого полушария головного мозга, полюса затылочной доли правого полушария головного мозга причинены от не менее 4-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в лобную область головы слева, переднюю и боковые поверхности головы, равно как и при падении и ударе о таковой (таковые). Данные повреждения составляют закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются в совокупности, так как каждое последующее повреждение могло усугубить действие предыдущего, как причинившие средний вред здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), 

- кровоподтеки (1) на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; (2) на задней поверхности левого плеча в нижней трети; (1) на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться менее 1 суток до наступления смерти, на что указывает багрово-синюшный цвет кровоподтеков, от не менее 3- кратного действия тупого твердого предмета (предметов), равно как и при падении и ударе о таковой (таковые). Как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.186-195).

О том, что удары ФИО2 были причинены ФИО27 руками и ногами свидетельствует заключение эксперта № 6327 от 17.02.2017, согласно которому на одном из «двух сланцев» подсудимого обнаружена кровь ФИО2 (т.1 л. д. 234-243).

На это же обстоятельство указывают и свидетели ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО16 ФИО17 ФИО18 отметившие, что руки ФИО27 были по локоть в крови.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что никакого тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего ее смерть, им причинено не было; на момент произошедших событий ФИО2 уже была избита. 

В заключении эксперта № 2263 от 22.02.2017 нашло свое отражение описание всех телесных повреждений, имевшихся у ФИО2 а также указано на период времени, когда они могли образоваться.

Заключение эксперта прямо указывает на то, что телесные повреждения в области туловища, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, телесные повреждения в области головы, причинившие средний вред здоровью, у ФИО2 являются прижизненными и могли образоваться в промежуток от 30 минут до 2 часов до наступления ее смерти. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти расцениваются как не причинившие вред здоровью, являются прижизненными и могли образоваться менее 1 суток до наступления смерти (т.1 л.д.186-195).

Помимо данных телесных повреждений у ФИО2 согласно заключению эксперта, действительно, были обнаржуены и другие телесные повреждения, что подтверждает показания подсудимого о том, что ФИО2 накануне преступления также была подвержена физическому воздействию со стороны иных лиц. Вместе с тем согласно выводам эксперта кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого плеча в средней трети; (1) на внутренней поверхности правого плеча в средней трети; (2) на передней поверхности правого бедра в средней трети; (4) на передней поверхности левого бедра в верхней трети; (1) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; (6) на передней поверхности правой голени в верхней трети; (6) на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети являются прижизненными, могли образоваться от 2-3 суток до 5-7 суток до смерти, на что указывает желтушно-зеленовато-синюшный цвет кровоподтеков. Как в отдельности, так и в совокупности они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти ФИО2 отношения не имеют (т.1 л.д.186-195).

Сопоставление заключения эксперта № 2263 от 22.02.2017, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО2 их локализация и механизм образования, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют об умысле ФИО27, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Своими действиями ФИО27 причинил ФИО2 вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее ее жизни, то есть опасный вред. Таким образом, имеет место прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО27 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей ее смерть, причиной которой согласно заключению эксперта № 2263 от 22.02.2017 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся обильной кровопотерей (т.1 л.д.186-195). 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО27 к потерпевшей ФИО2 в связи с ее противоправным поведением.

Тем самым совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, приводят суд к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего ее смерть, было совершено именно подсудимым ФИО27 

Оснований к даче иной оценке доказательствам, исследованным в судебном заседании, не имеется.

Сведения о поведении подсудимого в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО27 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Из ответов ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» следует, что подсудимый ФИО27 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.57,58).

Согласно заключению экспертной комиссии № 198 от 03.04.2017 ФИО27 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имеются признаки смешанного (эмоционально-неустойчивого и диссоциального) расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики у ФИО27 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у ФИО27 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения и патологического аффекта. В его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного опьянения. Он мог правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО27 мог и может в ходе следствия правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО27 не нуждается, поскольку у него отсутствуют психические расстройства, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и окружающих (т. 1 л. д. 219-222).

С учетом этого суд признает подсудимого ФИО27 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО27 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО27 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с пп. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО27 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, прочные социальные связи, занимался трудовой деятельностью, допрошенными судом свидетелями ФИО23 ФИО24 ФИО25 характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27, не имеется.

Подсудимый ФИО27 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Несмотря на наличие в действиях ФИО27 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО27 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО27 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО27 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО27 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО27 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО27 - адвоката Цапкова О.Н., участвующего в судебном заседании по назначению, составили 17160 рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимому ФИО27 были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ. Отказ от защитника подсудимый ФИО27 не заявлял, указал, что в услугах защитника нуждается, против оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, не возражает. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО27 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО27 исчислять с 19.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО27 и содержания его под стражей в период с 07.11.2016 по 18.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО27 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО27 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-два фрагмента кружки белого цвета с рисунком; металлическую дверную ручку со следами вещества бурого цвета; кружку белого цвета с надписью «Дима» со следами вещества бурого цвета; стеклянную кружку со следами вещества бурого цвета; часть табурета, состоящего из четырех ножек и соединительной металлической конструкции, со следами вещества бурого цвета; волосы; ватный тампон со смывом вещества красно-бурого цвета; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета; состриг ногтей левой руки; смывы ладони с правой руки; образец крови на марле; смывы ладони левой руки; состриг ногтей правой руки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-нож длиной 188 мм, с желтой пластиковой рукояткой; футболку голубого цвета с полосками белого и бежевого цветов; шорты синего цвета; два сланца черного цвета – по вступлению приговора вернуть законному владельцу ФИО27;

- микрообъекты с поверхности ладони и пальцев левой руки на светлой дактилоскопической пленке максимального размера 115x91 мм; светлую дактилоскопическая пленку с микрообъектами ладони и пальцев правой руки максимальным размером 125x95 мм; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> на 1 листе – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-халат с рисунками в виде цветов; бюстгальтер серого цвета; трусы красного цвета в виде цветов; двое носков черного цвета с вставками белого цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цапкова О.Н., в сумме 17 160 рублей (семнадцать тысяч сто шестьдесят рублей) взыскать с осужденного ФИО27.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева