66RS0051-01-2019-002505-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область «13» ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., 

с участием помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С.,

руководителя Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Латыповой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-624/2019 по подозрению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление небольшой тяжести, а именно – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Сосьвинское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 668001001) ФИО2, являясь в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Сосьвинское РСУ», приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, свидетельством № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО3, пунктом 26 Устава ООО «Сосьвинское РСУ» единоличным исполнительным органом юридического лица, уполномоченным распоряжаться имуществом общества, находясь по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств ООО «Сосьвинское РСУ» от взыскания налогов, достоверно зная о том, что Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в адрес налогоплательщика ООО «Сосьвинское РСУ» выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ налогов на сумму 10 828 467 рублей на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания налогов - вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Сосьвинское РСУ» на счетах в банках, выставлении инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15931, 15932, 15933, 15934, 15935, 15936, 15937, 15938, а также вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества ООО «Сосьвинское РСУ», проигнорировав законом установленную обязанность по уплате налогов, осознавая противоправность своих действий и общественно опасные последствия в виде непоступления в бюджет денежных средств, и желая этого, в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23, 45, 46, 47, 76 и 77 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также очередности платежей, установленной статьей 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника, умышленно произвел расчеты с поставщиками ООО «Сосьвинское РСУ» за товары, работы и услуги путем направления распорядительных писем в адрес дебитора ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с просьбой о проведении платежей «за ООО «Сосьвинское РСУ», минуя инкассированные расчетные счета налогоплательщика. Так, по письмам директора ООО «Сосьвинское РСУ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору ООО «Союз» ФИО4, с расчетного счета ООО «Союз» сч№ в ПАО КБ УБРИР на счета кредиторов ООО «Сосьвинское РСУ» - ООО «Спецшина», ООО «ТК «Мир шин», ООО «Авис», ООО «ТД «РИФ», ИП ФИО5, ООО «Сибко», ОАО «ЭнергосбытПлюс», Коллегии адвокатов «Налоги бизнес консалтинг» перечислены денежные средства в общей сумме 2 330 442 рубля 55 копеек, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах могло быть обращено взыскание. В результате умышленных действий ФИО2 в бюджетную систему Российской Федерации не поступили налоги на сумму 2 330 442 рубля 55 копеек.

Суд считает, что ФИО2 обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Руководитель Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что согласен с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Защитник-адвокат Латыпова А.А. в судебном заседании с ходатайством следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, просила удовлетворить данное ходатайство, поскольку подозреваемый ФИО2 осознал всю противоправность совершенного им деяния, после совершения преступления возместил материальный вред, причиненный в результате совершенного преступления, в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласна с ходатайством следователя о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подозреваемому потерпевшая сторона не имеет.

Государственный обвинитель Базина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое подозреваемому ФИО2, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется крайне положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, считает возможным применение в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 после совершения преступления, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возместил материальный вред, причиненный в результате совершения им преступления, в полном объеме. Также суд учитывает позицию потерпевшей стороны.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО2, который в настоящее время работает, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении двух малолетних детей, также суд учитывает то, что подозреваемый ФИО2 в настоящее время имеет кредитные обязательства перед банком. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001, КБК 41№, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнею - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписки по банковским счетам ООО «Союз», ООО «Сосьвадорремстрой»; оптичексий диск с выписками по банковским счетам ООО «Союз», ООО «Сосьвинское РСУ», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Фарафонова