В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

адвоката Медведева С.Л.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2024, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Медведева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.09.2023 (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2023) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2022) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайства прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд сослался на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу. Обращает внимание, что закон не запрещает изменение вида наказания с принудительных работ на ограничение свободы, в судебном заседании он ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничение свободы, данное ходатайство было поддержано администрацией колонии. Кроме того, указывает на не ознакомление с материалами дела. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/3 срока наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2024 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ. 

В силу положений пункта 4.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденному в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. В этом случае установленные сроки, при фактическом отбытии которых возможна замена наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Поскольку осужденный ФИО1 на момент обращения с настоящим ходатайством к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявленному ходатайству.

Прекращение производства по заявленному ходатайству не нарушает право осужденного на повторное обращение с аналогичным ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы о не ознакомлении осужденного с материалами дела несостоятельны, поскольку согласно материалам дела осужденному ФИО1 направлялись копии материалов дела (т.1 л.м.186-188). 

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом постановления, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий