Дело № 2-514/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007232-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-24» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (далее – ООО УК «ЖЭУ-24») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно в размере 27 294 руб. 80 коп., пени в размере 2 978 руб. 93 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 829 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес". Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, у них сформировалась задолженность по коммунальным услугам, размер которой за минусом сумм, оплаченных в рамках приказного производства, составил 27 294 руб. 80 коп. Также за период просрочки на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислена пеня в размере 2 978 руб. 93 коп. 

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-24» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по образовавшейся у ответчиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. задолженности по коммунальным платежам управляющей компанией было подано два заявления о выдаче судебных приказов, в которых долг разделен на две части, поскольку управляющая компания считала, что квартира находится в долевой собственности. Один судебный приказ был отменен, после чего подано рассматриваемое исковое заявление на всю сумму задолженности по квартире. Второй судебный приказ отменен не был, исполнялся службой судебных приставов-исполнителей. В рамках исполнительного производства по судебному приказу истцу была перечислена сумма 37 365 руб. 87 коп., за вычетом которой исковые требования были уточнены, в настоящее время размер задолженности по коммунальным платежам у ответчиков составляет 27 294 руб. 80 коп. Так как в рамках исполнительного производства в счет взысканной пени суммы не зачислялись, то её размер остался в том же объеме 2 978 руб. 93 коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков после её погашения по исполнительному производству, составила 2 829 руб. 46 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно размера уточненной суммы задолженности за спорный период. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что задолженность по коммунальным платежам образовалась в результате тяжелого материального положения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Ответчик ФИО4 после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира "адрес" с Д.М.Г. зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-35).

Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ФИО2 (л.д.93-94).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Также расчетасчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК «ЖЭУ-24», что подтверждается приказом Государственной инспекции Алтайского края № от Д.М.Г. (л.д.20). 

Ответчиками факт предоставления жилищно-коммунальных услуг не оспаривался, как не оспаривалось и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме и надлежащего качества.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, последние обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. исполняли ненадлежащим образом. 

В связи с наличием задолженности за указанный период истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д.40-41, 72-73). 

15.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-2234/2024 о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 31 745 руб. 07 коп., пени в размере 2 978 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 620 руб. 86 коп. (л.д.42).

В связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.43), определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 30.08.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д.45).

Кроме того, 15.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-2231/2024 о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 31 745 руб. 06 коп., пени в размере 2 978 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 620 руб. 86 коп. (л.д.74).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 12.02.2025 возражения ФИО3 относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены (л.д.89).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, общая задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги была разделена на два заявления о выдаче судебного приказа, при этом судебный приказ по делу 2-2231/2024 в настоящее время исполнен в полном объеме в рамках исполнительного производства.

По сообщению ООО УК «ЖЭУ-24» общая сумма задолженности, поступившая по делу №2-2231/2024 от службы судебных приставов составила 37 365 руб. 87 коп., из которых в счет оплаты коммунальных услуг зачислено: 850 руб. 48 коп., 35 273 руб. 67 коп., в счет оплаты государственной пошлины 1 170 руб. 54 коп. (л.д.92).

Согласно уточненному расчету, сообщенному представителем истца в судебном заседании, оставшаяся задолженность ответчиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по оплате коммунальных услуг составила 27 294 руб. 80 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики указанный размер задолженности не оспаривают. Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27 294 рубля 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 2 978 рублей 93 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиками обязательства, период просрочки по исполнению обязательства и период начала начисления пени, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пени, суд приходит к выводу, что определенный к взысканию размер пени (2 978 рублей 93 копейки) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 30 273 рубля 73 копейки (27 294,80 + 2 978,93).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно выписке из домовой книги, ответчики ФИО3, ФИО4 с Д.М.Г. и с Д.М.Г., соответственно, по настоящее время зарегистрированы в принадлежащей ответчику ФИО2 квартире, в качестве членов её семьи (л.д.19). 

Учитывая, что в данном случае солидарная ответственность предусмотрена законом, и то, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 27 294 рубля 80 копеек до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности и пени в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 2 829 рублей 46 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-24» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27 294 рубля 80 копеек, пени в размере 2 978 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 829 рублей 46 копеек, всего 33 103 рубля 19 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.