ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и показала, что она является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Данную квартиру она приватизировала в 2006 году. В момент приватизации в квартире вместе с ней были зарегистрированы сыновья - ФИО3 и Свидетель №1, которые от участия в приватизации отказались. Сыновья выросли и из квартиры выехали. Старший сын ФИО1 не проживает в указанной квартире с 1999 года, сначала он проживал в 

<

адрес>, где работал и снимал квартиру, затем он женился. Последние три года ФИО1 ни с ней, ни с младшим братом не общается, в чем причина, она не знает. Проживает он в 

<

адрес>, и узнала она об этом по штрафам, которые присылают на его имя на её адрес, и из которых она поняла, что работает он водителем на большегрузах. Также на её адрес присылают письма, что ФИО1 берет кредиты, и 3 кредита она за него уже оплатила. Сын уехал из квартиры добровольно, она его не выгоняла, и в настоящее время его вещей в квартире нет. С 1999 года и по настоящее время ФИО1 не пытался вселиться и жить в данной квартире. Ей тяжело из своей пенсии оплачивать коммунальные услуги и ей отказали в выплате субсидии, поскольку в квартире вместе с ней прописаны сыновья. Младший сын по её просьбе из квартиры выписался, а старшего она не может найти. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета из данной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представили, его место жительства не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 - его мать, ФИО3 - старший брат. Последний раз он общался с братом в 2016 году в социальных сетях, телефоны у него отключены, ни с ним, ни с матерью он не общается, он сам прекратил с ними всё общение. Брат выехал из квартиры в 1999 году добровольно, сначала он переехал жить в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, и на протяжении всего этого времени желания проживать в квартире он не изъявлял. Квартиру мама приватизировала в 2006 году на себя, они с братом от участия в приватизации отказались.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании показали, что проживают в соседях с ФИО2. ФИО2 проживает в квартире одна. К ней часто приезжает в гости младший сын Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, старшего сына они не видели давно. ФИО1 сам уехал из квартиры в другой город, сначала он часто приезжал к матери, они общались, но потом он перестал приезжать.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 17.05.2006г., что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006г.. В данной квартире вместе с собственником с 1992 года зарегистрирован её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заявлению ФИО2 от 10.04.2006г. о передаче квартиры в собственность, ФИО2 приватизировала спорную квартиру на себя одну, ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации. ФИО3 в 1999 году добровольно выехал из указанной квартиры, его личных вещей в квартире нет, желания вселиться и проживать в указанной квартире с 1999 года и по настоящее время он не изъявлял. Не смотря на то, чтов силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ФИО3 сохраняется право пользования и проживания в спорной квартире, но учитывая, что из квартиры он выехал добровольно, намерений вселиться в неё не высказывал, ФИО2 в силу ст.304 ГК РФ, как собственник данного жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.А.Голова