№ 2-8/2020 

31RS0018-01-2019-000641-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого: 15.03.2011 г. Ракитянским районным судом Белгородской области по ст.188 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 17.09.2013 условно-досрочно; 19.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, освободившегося по отбытию наказания 14.12.2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилища. 

Преступления совершены при таких обстоятельствах. 

23 июня 2019 года около 23 часов 32 минут ФИО1 в целях совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию домовладения гражданина Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего прошел к хозяйственной постройке, находящейся со стороны огорода указанного домовладения, отогнул гвоздь и открыв оконный проем залез в хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение: бутылки подсолнечного масла марки «Олейна», объемом 1 литр, стоимостью 94 рубля; электрической шлифовальной машинки «Ворскла», стоимостью 1450 рублей, электрического лобзика «Диолд ПЛЭ-1-01», стоимостью 1250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в 2794 рубля. 

09 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 в целях совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию домовладения гражданки Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. После чего, обнаружив ключ, открыл входную дверь и проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение: алюминиевого бидона, стоимостью 620 рублей; 2-х алюминиевых емкостей, стоимостью по 460 рублей каждая, алюминиевой кастрюли, стоимостью 310 рублей. Сложив похищенное имущество во дворе, ФИО1 открыл входную дверь и прошел в гараж, где обнаружил и тайно похитил мешок с ломом алюминия весом 25 кг 100 гр, стоимостью 1255 рублей, алюминиевую проволоку длиной 200 метров, стоимостью 1800 рублей, обогреватель стоимостью 210 рублей, электромотор мощностью 1,5 Вт, стоимостью 900 рублей. После чего скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6765 рублей. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им своевременно, добровольно, после 

консультаций и в присутствии защитника.

У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, что подтверждается их письменными заявлениями. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 23 июня 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Действия подсудимого 09 сентября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет одного малолетнего ребенка, причиненный потерпевшим имущественный ущерб возместил. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в подробном сообщении всех обстоятельств их совершения, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по совершенным преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, посягающих на собственность граждан, относящихся к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести, суд не находит. 

В связи с совершением подсудимым двух преступлений, не относящихся к категории тяжких, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением правил ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическую шлифовальную машинку «Ворскла», электрический лобзик «Диолд ПЛЭ-1-01», алюминиевый бидон, две емкости, кастрюлю, электромотор, обогреватель, алюминиевый лом и алюминиевую проволоку возвратить потерпевшим. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда в сумме 2500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК (кража у Потерпевший №1) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК (кража у Потерпевший №2) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическую шлифовальную машинку «Ворскла», электрический лобзик «Диолд ПЛЭ-1-01», алюминиевый бидон, две емкости, кастрюлю, электромотор, обогреватель, алюминиевый лом и алюминиевую проволоку возвратить потерпевшим. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда в сумме 2500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко