№1-366/2021 (12101940003051313)

УИД 18RS0009-01-2021-001860-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Варламовой Н.А., ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, работающего 

<

***>, военнообязанного, судимого:

29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

31 октября 2014 года Верховным Судом УР по п. «б» ч. 4 ст. 132, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 июля 2013 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 30 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 17 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. 13 августа 2020 года постановление вступило в законную силу.

11 апреля 2021 года в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль «ЗАЗ Сенс TF 698P» г.р.з. №*** и запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам 

<

*****> где на 

<

*****> не позднее 18 час. 39 мин. 

<

дата> не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. После чего, ФИО2 был доставлен в БУЗ УР «Воткинская ГБ № 1 МЗ УР», где сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по внешним признакам установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО2 был предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,986 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 178). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 имеющий постоянное место жительства и место работы, при рецидиве преступлений в его действиях, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательных первоначальных пояснениях и показаниях на стадии расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, положительные характеристики, 

<

***>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством, объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной не имеется, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый дал пояснения после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части особого порядка судебного разбирательства) и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Варламовой Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

Обязать осужденного ФИО2 в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Варламовой Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев