Дело №12-11/2020

(5-469/19)

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляковой О.В. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 июля 2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за то, что 25.06.2019 года в 15 час. 16 мин. организовал и производил розничную торговлю бытовой техникой у входа в магазин, расположенном в доме № 8 по ул. Тольятти в г. Черняховске без соответствующего разрешения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ». ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

На данное постановление защитником ИП ФИО1 – Беляковой О.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить и прекратить производству по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Обосновывая жалобу тем, что постановление вынесено без его надлежащего извещения. ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность по адресу 

<

...> тогда как в постановлении местом совершения правонарушения указана ул. Тольятти 8 в городе Черняховске. Он осуществляет торговую деятельность в помещении по адресу 

<

...>, которое используется им в качестве магазина для осуществления розничной торговли, в связи с чем разрешение на право торговли получать не должен. 

Определением судьи Черняховского городского суда от 13 января 2020 года ИП ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления судьи.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Белякова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника ИП ФИО1 – Белякову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 вышеуказанного закона нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» от 25 января 2016г. №65 утвержден Порядок определения мест для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания на территории Черняховского городского округа. Согласно п.1.4 вышеуказанного Порядка к объектам сезонной розничной торговли относятся: летняя площадка, изотермические емкости (цистерны), открытый прилавок, передвижные средства развозной и разносной торговли (лоток, тележка, фудкар, корзина, автофургон (автолавка, автоприцеп). Пунктом 2.2 Порядка запрещается размещение объектов сезонной торговли на проезжей части улиц, на территориях, прилегающих к зданиям органов государственной власти и местного самоуправления (на расстоянии менее 30 метров), на газонах, клумбах, на детских игровых площадках, в местах интенсивного движения пешеходов.

Частью 1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за торговлю в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 25.06.2019 года в 15 час. 16 мин. у входа в магазин «Husqvama», расположенного в нежилом помещении дома № 8 по улице Тольятти в городе Черняховске осуществлял торговлю бытовой техникой в месте, не отведенном для организации розничного рынка, без соответствующего разрешения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ». 

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела заказным письмом с судебной повесткой. Извещение направлялось ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из представленных документов адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности обоснованны. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ИП ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, в качестве доказательств виновности ИП ФИО1 в вменяемом правонарушении, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, фототаблицы и иные материалы дела, а также на информацию, предоставленную Управлением перспективного экономического развития и поддержки малого предпринимательства администрации МО «Черняховский городской округ», исходя из содержания которой усматривается, что ИП ФИО1 не обращался за получением разрешения на размещение объекта сезонной торговли. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 ноября 2016 года и основным видом его деятельности значится торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2013 года подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи магазина от 11 февраля 2013 года является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 28, 3 кв.м, используемое им в качестве магазина для осуществления розничной торговли различными товарами бытового назначения. 

Вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме №19 по ул.Садовой г.Черняховска, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ является стационарным торговым объектом, представляющим собой часть здания, прочно связанным фундаментом такого здания с землей и подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения, специально оснащенным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы видно, что реализуемый товар, принадлежащий ИП ФИО1, размещен на крыльце, ведущем в помещение принадлежащего ему специализированного магазина. Указанное не свидетельствует о том, что торговля осуществляется с использованием нестационарного торгового объекта, на размещение которого необходимо получение разрешения органа местного самоуправления. 

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что адрес расположения объекта торговли - 

<

...>, тогда, как согласно документов магазин расположен по адресу 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесспорных доказательств, подтверждающих организацию и производство розничной торговли хозяйственно-бытовыми товарами и инструментами на придомовой территории дома № 8 по ул. Тольятти в г. Черняховске ИП ФИО1 в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 – Беляковой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить.

Судья В.В.Ефременкова