Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 06сентября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новый Городок, 

<

адрес>19, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2018 года ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все обстоятельства по делу. При проведении процедуры освидетельствования, а также при направлении на медицинское освидетельствование был нарушен порядок проведения указанной процедуры. 

В судебное заседаниеФИО4 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Судья, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 года в 05-40 часов на автодороге ул. Чкалова, 16А, г. Белово, Кемеровской области ФИО4, управлявший транспортным средством СангЙонг, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действияхотсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверена процедура отстранения от управления ФИО4 и направления его (как лица управляющего транспортным средством) на медицинское освидетельствование, нарушения которой не установлены. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется. 

Так, факт управления ФИО4 транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.08.2017 года; протоколом 

<

адрес> от 01.08.2017 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; протоколом 

<

адрес> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2018 года, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО4, находясь в помещении БПНД отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксированы видеозаписью, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. 

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным. 

Выявленные у ФИО4 признаки опьянения – зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и, 01.08.2017 года в 05-40 часов ФИО4 в помещении БПНДотказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена видеозаписью.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется. 

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: (подпись) ФИО3