РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 24 июля 2023 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

обезличено> по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам 

<

дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ № 

<

обезличено>, выданный 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

обезличено> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № 

<

обезличено> 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии полного объема мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 выразившиеся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. И просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, в чьем производстве также находилось исполнительное производство № 

<

обезличено>-ИП. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Кроме того, административный ответчик указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Однако, по мнению административного ответчика требования административного истца, содержащиеся в его административном исковом заявлении, не устанавливают с достаточной степенью определенности то, какое бездействие взыскатель просит признать незаконным, не содержит требование заявителя на временной промежуток, в течение которого, по его мнению, допущено бездействие, не содержит требование и конкретных должностных лиц чье бездействие обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Так, на исполнении ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 

<

обезличено>-ИП от 

<

дата обезличена>, Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, для установления имущественного положения должника, его доходов неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и организации. В соответствии с полученной информацией судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации в Байкальский ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено сторонам постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запросы в Службу записи актов гражданского состояния, поступил ответ об отсутствии сведений. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника. 

<

дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес обезличен>., о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник находится в декретном отпуске, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Явка сторон и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана. 

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства № 

<

обезличено>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа № 

<

обезличено>, выданного 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

обезличено> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «ОТП Банк» посредством электронного документооборота.

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> гг. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и с целью установления его имущественного положения в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ЗАГС, УФМС, в кредитные организации.

судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации в Байкальский ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено сторонам постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника и составлен акт о том, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в декретном отпуске, имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует. 

Сведений о получении ответов на запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника исполнительное производство не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 

<

обезличено>-ИП в отношении должника был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.

Действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав либо свобод заявителя не представлено и судом не установлено. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что в рамках исполнительного производства им не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. Однако вопреки данным утверждениям, в ходе судебного разбирательства установлено, что взыскателю вынесенные судебным-приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановления направлялись, о чем свидетельствуют отчеты из АИС ФССП России. 

Кроме того, анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. 

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами. 

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Недостижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 28.07.2023