Уголовное дело № 1-339/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001783-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Свиридова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., 

<

****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200830 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 мес. лишения свободы; освобожденного --.--.----. по отбытию наказания. Решением 

<

****> от --.--.----. установлен административный надзор с --.--.----. по --.--.----.;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

****> от --.--.----. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом апелляционного постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

****> от --.--.----. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением 

<

****> от --.--.----., вступившем в законную силу --.--.----., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Таким образом, ФИО1 с --.--.----. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по --.--.----.. Однако, ФИО1, зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь --.--.----. около 02 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения около дома № № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, сел за руль автомобиля марки 

<

****> государственный регистрационный номер 

<

****> региона, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по Кузнецкому району г. Новокузнецка. В результате чего --.--.----. в 02 час. 25 мин. у дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. На основании законного требования должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения количества паров в выдыхаемом воздухе Drager ALCOTEST заводской №, с клеймом государственного поверителя, согласно результатам которого, выявлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,77 мг/л, то есть ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные главой 32.1, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании. 

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); копией постановления 

<

****> от --.--.----., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 28, 85-86, 87); протоколом допроса свидетеля К.Д.А. согласно которому, он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. --.--.----. он находился на дежурстве, около 02 час. 25 мин. возле дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено наличие 0,77 миллиграмм на литр паров этанола в выдыхаемом воздухе. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения (л.д. 45-47); протоколом допроса свидетеля Ч.А.Н., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Д.А. (л.д. 78-80); протоколом выемки от --.--.----. у свидетеля К.Д.А. изъят диск с видео записью, на котором зафиксированы события за --.--.----., специальное техническое средство измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alkotest, заводской номер прибора №; свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alkotest, заводской номер прибора № (л.д. 49-51), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54, 71, 58, 72); протоколом допроса свидетеля Т.В.С., согласно которому он является старшим инспектором ИАЗ ГИБДД по г. Новокузнецку, документы по факту освидетельствования --.--.----. на состояние опьянения водителя ФИО1 находятся у него (л.д. 30-31); протоколом выемки от --.--.----., Т.В.С. добровольно выдал административный материал по факту прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от --.--.----. (л.д. 33-35), данный материал был осмотрен, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-38, 44); показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым --.--.----. в ночное время он около дома по адресу ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка по приглашению сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 прошел освидетельствование с применением специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили 0,77 мг/л, с показаниями ФИО1 был согласен. По данному факту сотрудниками ГИБДД была применена видеосъемка (л.д. 81-82); протоколом допроса свидетеля У.Г.В., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.А. (л.д. 83-84); показаниями ФИО1, согласно которым он не оспаривал виновность в совершении данного преступления. Пояснил, что действительно --.--.----. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-67). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения), положительные характеристики, на учетах 

<

****> не состоит.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока, по приговору 

<

****> от --.--.----. и приговору 

<

****> --.--.----..

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

****> от --.--.----. и приговору 

<

****> --.--.----., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условное осуждение, по тем же основаниям, по которым пришел к выводу об условном осуждении. Приговор 

<

****> от --.--.----. и приговор 

<

****> от --.--.----., подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор 

<

****> от --.--.----., и приговор 

<

****> от --.--.----., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: специальное техническое средство измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alkotest, заводской номер прибора №; свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alkotest, заводской номер прибора №, - хранящиеся у К.Д.А., передать К.Д.А.; диск с видеозаписью от --.--.----., протокол 

<

****> от --.--.----., акт 

<

****> от --.--.----., протокол 

<

****> от --.--.----., протокол 

<

****> от --.--.----., копию 

<

****> 

<

****> от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-339/2019 (11901320065200830), оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан