--

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 6 апреля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО4, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение -- и ордер от --, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: --, --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

--, в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился в комнате -- общежития -- вахтового городка «Восточный», расположенного в 23 км в северо-восточном направлении от КПП -- -- --, где проживал совместно ФИО1 и ФИО6 Пользуясь тем, что ФИО1 уснул и в комнате больше никого не было, ФИО2 обнаружил на спальном месте ФИО1 (на верхнем ярусе кровати) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и достоверно зная, что владельцем данной карты является ФИО1, зная пин-код карты, предполагая, что на счете карты находятся денежные средства, решил забрать указанную банковскую карту, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, с целью последующего хищения находящихся на счете банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой умысел, ФИО2 --, в 23 часа 00 минут, находясь в помещении комнаты --, в общежитии --, вахтового городка «Восточный» расположенного в 23 км в северо-восточном направлении от КПП -- --, --, воспользовавшись тем, что ФИО1 крепко спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, понимая, что денежные средства, размещенные на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежат ФИО1, забрал указанную банковскую карту и проследовал к павильону с банкоматом ПАО «Сбербанк России», расположенному в 20 метрах в южном направлении от -- в ЗАТО --, где --, в 04 часа 00 минут, находясь в помещении указанного павильона, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для ФИО1, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанка России» со счетом -- на имя ФИО1, путем введения пин-кода «4444» в электронную систему банкомата ПАО «Сбербанка России», тайно похитил с нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, подсудимый действовали тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников, иных владельцев этого имущества, посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу. 

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, пенсия которого составляет 9 000 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянно проживает по адресу: --, квартал 70 лет Октября,10,--, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания в -- участковым уполномоченным полиции характеризуется как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами, в семье доброжелательный, отзывчивый, на иждивении имеющий двух малолетних детей, жалоб и нареканий от жителей не поступало; по месту временного проживания в вахтовом городке ЗАТО Углегорск участковым уполномоченным полиции характеризуется как в нарушении общественного порядка не замеченный, приводов в МО МВД ЗАТО Углегорск не имеющий, по оперативным учетам не значится, жалоб не поступало; по месту бывшей работы в обособленном подразделении «Углегорск» ООО «УМС» характеризуется как открытый, дружелюбный, честный, ответственный и трудолюбивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказании и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства – копию документа «Сбербанк, отчет по счету карты» на 1-ом листе, копию документа «Сбербанк, отчет по счету карты» на 6-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Заявленный гражданский иск потерпевшим на сумму 40 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства в размере 5% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - копию документа «Сбербанк, отчет по счету карты» на 1-ом листе, копию документа «Сбербанк, отчет по счету карты» на 6-ти листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Жигалов Е.Я.