Дело № 2а-992/2025 В окончательной форме 

УИД 47RS0016-01-2025-000556-44 изготовлено 09.07.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на профессиональный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход за ноябрь, декабрь 2023 года, январь-март 2024 года в размере 9 065 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 741 рубль, пени в размере 1 601 рубль 81 копейка.

В обоснование требований указала, что ответчик ФИО2, являющейся самозанятой, не были уплачены вышеуказанные виды налогов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определив рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход на основании Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

28 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеназванной суммы налогов и пени, который в последующем был отменен определением этого же мирового судьи от 25 ноября 2024 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д. 19).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее 25 мая 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд 08 апреля 2025 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска ввиду истечения установленного законом срока для принудительного взыскания не имеется. 

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов по настоящее время не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 741 рубль, по налогу на профессиональный доход в размере 9 065 рублей 52 копейки.

Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО2 пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ). 

При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. 

В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 Налогового кодекса РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, а поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по налогам подлежит взысканию также пени в размере 1 601 рубль 81 копейка.

Расчет пени, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика пени законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 741 рубль, по налогу на профессиональный доход в размере 9 065 рублей 52 копейки, пени в размере 1 601 рубль 81 копейка, а всего 14 408 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья