Дело № 2-2173/2021

11RS0005-01-2021-004177-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Ухта, Республика Коми

06 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2016 .... по состоянию на 20.05.2021 в размере 239.251,41 руб., в.т.ч.: основной долг – 151.200 руб., проценты – 88.051,41 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.592,51 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 151.200 рублей сроком по 22.11.2021 под 21,9% годовых (п.п. 1, 2, 4). 

Заемщик осуществляет гашение кредита ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, размер ежемесячного платежа по кредиту и сроки уплаты определены графиком погашения задолженности (приложение .... к индивидуальным условиям), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 20% годовых от суммы задолженности. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был ознакомлен и согласился соблюдать условия и график платежей (п. 14 кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено претензия (исх. №206.6/6829) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В возражениях от 19.04.2021 на отмену судебного приказа, ответчик заявил о применении к требованиям Банка срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела .... следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье 15.04.2020 (согласно почтовому штампу на конверте).

30.04.2020 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «СКБ-Банк», с учетом определения об исправлении описки от 24.07.2020, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2016 .... за период с 23.10.2017 по 28.01.2020 в размере 256.660,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2883 руб., определением от 26.04.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судебный приказ действовал 377 дней, соответственно, на данный срок увеличивается срок исковой давности.

Из графика погашения задолженности следует, что первый платеж по гашению кредита ответчик должен был совершить 23.10.2017, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истекал 24.10.2020, а принимая во внимание положения абз. 1 пункта 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности увеличивается на 377 дней (период действия судебного приказа) и истекает в ноябре 2021, следовательно, срок исковой давности по следующим платежам так же не пропущен.

Принимая во внимание, что с настоящим заявлением Банк обратился в суд 01.06.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету требований, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.05.2021 составляет 239.251,41 руб., в т.ч.: основной долг – 151.200 руб., проценты – 88.051,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5.592,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН .... от 

<

...> г., ИНН/КПП ..../....) задолженность по кредитному договору от 22.11.2016 .... по состоянию на 20.05.2021 в размере 239.251 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.592 руб. 51 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.